Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-196/2014                                   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 17 декабря 2014 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Михеева Олега Сергеевича

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Солдаткина С.В.,

подсудимого Кабанова Сергея Николаевича, 25.05.1986 года рождения, уроженца г.Саранск, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего плиточником в ООО Строительная Компания «Град», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саранск, пр. 60 Лет Октября, дом 49 квартира 3, юридически не судимого,

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 от 13.06.2007 года и ордер № 1120 от 19.11.2014 года,

потерпевшего гр. 9,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кабанова Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. в вечернее время Кабанов С.Н. с ранее знакомыми гр. 5, гр. 4, гр. 9 на автомашине последнего марки ЗАЗ «SENS» темно-серого цвета государственный регистрационный знак №, подъехали к дому №30А по <адрес>, где между гр. 9 с одной стороны и, гр. 5 и Кабановым С.Н. с другой стороны, произошла словесная ссора из-за невыплаты денежных средств, которые гр. 5 должен гр. 9 на основании приговора <адрес> от .._.._.. года. После этого Кабанов С.Н. и гр. 5 покинули указанное место и прошли в магазин ИП «Кособокова», расположенный в торговом центре «1000 мелочей» по адресу: <адрес>А, где Кабанов С.Н. приобрел два кухонных ножа, намереваясь в дальнейшем при помощи данных ножей напугать гр. 9. После чего, Кабанов С.Н. и гр. 5 вернулись к автомобилю ЗАЗ «SENS» в котором находился гр. 9 Около автомобиля между гр. 9, Кабановым С.Н., гр. 5 произошла ссора, в процессе которой гр. 9 имеющимся при себе ножом нанес телесные повреждения гр. 5 и Кабанову С.Н.. В ответ на данные действия Кабанов С.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить гр. 9 телесные повреждения. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжких телесных повреждений гр. 9, примерно в 18 часов 00 минут .._.._.. года, Кабанов С.Н. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся при нем ножом, нанес гр. 9, сидевшему на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, один удар в область правого колена, один удар в область правой голени, один удар в область правой кисти.

В результате описанных преступных действий Кабанов С.Н. согласно заключению эксперта № (М) от .._.._.. года, причинил гр. 9 <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Кабановым С.Н. в присутствии защитника было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 243-245, 256).

В судебном заседании подсудимый Кабанов С.Н. заявленное ходатайство поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом деянии полностью признает и понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кудаев С.В. поддержал ходатайство обвиняемого Кабанова С.Н.

Потерпевший гр. 9, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимого Кабанова С.Н. подлежащими квалификации по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд признает подсудимому Кабанову С.Н. противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а так же полное признание своей вины в совершенном преступлении.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступлений на менее тяжкую.В соответствии с частью 4 статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Кабановым С.Н. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного Кабановым С.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Кабанову С.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, не находя при этом достаточных оснований к применению положений статьи 73 УК Российской Федерации, исходя из тяжести совершенного деяния и личности подсудимого, но принимая при этом во внимание, при определении срока наказания, позицию потерпевшего гр. 9, просившего не назначать подсудимому наказания связанного с его реальным отбытием.Согласно части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса. Таким образом, исходя из приведенных положений уголовного закона в их взаимосвязи, по делу, рассмотренному в особом порядке, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, срок наказания не может превышать двух третей от максимального срока наказания, которое может быть назначено при особом порядке, то есть от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьей части 1 статьи 111 УК Российской Федерации.В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбытия наказания Кабанову С.Н. надлежит определить исправительную колонию общего режима. Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кабанова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кабанову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Кабанова С.Н. под стражу в зале суда.Зачесть Кабанову С.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .._.._.. по день вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Кабанову С.Н. исчислять с .._.._.. года.Вещественные доказательства по делу: две бумажные салфетки, две «влажные» салфетки, марлевый тампон, дактилопленку с веществом бурого цвета, бриджи (шорты) из материала «джинс», ремень, два фрагмента ткани, футболку белую, один тапок, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись.

<данные изъяты>