Решение по делу № 2-386/2015 (2-5448/2014;) ~ М-5584/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-386/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием истца Х.Р.Р, его представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. – К.А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Р к М.К.А о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.Р обратился в суд с иском к М.К.А о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГг. Х.Р.Р передал М.К.А денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего М.К.А была написана расписка в получении денег, а М.К.А принял их и обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства полученные по расписке не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.1111111111111111111111111111111111111

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Х.Р.Р, его представитель по доверенности К.А.Г исковые требования поддержал в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик М.К.А в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен путем телефонограммы, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, а так же из имеющихся материалов дела установлено, что истец в обосновании своих требований ссылается на расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГг.

Из положений Гражданского кодекса вытекает, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения можно квалифицировать как договор займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве доказательства истцом в обосновании иска, была представлена и приобщена к материалам судебного дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Х.Р.Р предоставил в долг денежные средства М.К.А в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, а М.К.А принял их и обязался возвратить Х.Р.Р до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены допустимым доказательством.

Допустимых доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей с учетом ставки рефинансирования - <данные изъяты> %.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению требования Х.Р.Р о взыскании с ответчика М.К.А процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Так же истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждении произведенных в связи с представлением настоящего иска расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так же из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а так же приняв во внимание степень сложности данного дела, специфику рассмотренного судом спора, стоимость оказанных юридических услуг, время участия в судебных заседаниях представителя истца, суд полагает, что подлежащие уплате расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. не соразмерны исполненным обязательствам и уменьшает их до <данные изъяты> руб.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по расписке и не возвратом истцу денежных средств по договору займа, требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Х.Р.Р к М.К.А о взыскании долга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Р.Р к М.К.А о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с М.К.А в пользу Х.Р.Р сумму основного долга в размере в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.