Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2019 ~ М-2210/2019 от 09.07.2019

дело № 2-2420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя истца Селиховой Ирины Александровны/ третьего лица индивидуального предпринимателя Селифановой Елены Александровны- Кременного Романа Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Селиховой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Электромагнит» о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Селихова И.А. обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальными предпринимателями Селифановой Е.А., Селиховой И.А. (деятельность в качестве <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГг.) и ООО «Электромагнит», а также уступку прав требования по указанному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 530000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20317,88 руб., а всего 599037,88 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9190 руб.

Истец Селихова И.А., представитель ответчика ООО «Электромагнит», третье лицо ИП Селифанова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца/ третьего лица Кременной Р.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца/ третьего лица, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями- <данные изъяты> Селифановой Еленой Александровной, Селиховой Ириной Александровной (согласно выписке из ЕГРП деятельность Селиховой И.А. в качестве <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Электромагнит» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатели предоставляют арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное в одноэтажном кирпичном здании «Энергоучета» с подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе подвал, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по <адрес> в <адрес> в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет <данные изъяты> руб. в месяц, начисляется арендатору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день освобождения помещения арендатором. Арендная плата вносится арендатором на счет арендодателей соразмерно их долям. Оплата производится до 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.4 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением, при прекращении договора аренды вернуть арендодателям имущество в пригодном к использованию состоянии по акту приема-возврата.

В соответствии с п. 3.4.1, 3.4,5 арендодатель обязан предоставить арендатору помещение в состоянии пригодном для использования в соответствии с целями аренды, принять от арендатора по акту возврата-приема помещение в трехдневный срок по истечению срока аренды либо при прекращении настоящего договора по иным основаниям.

В силу п. 3.3.4 договора арендатор вправе требовать досрочного внесения арендной платы в случае существенного нарушения арендатором срока, предусмотренного настоящим договором.

Стороны определили, что настоящий договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Если арендатор будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он уведомляет об этом арендодателей не менее чем за 30 дней до окончания действия договора. В случае, если за 30 дней до окончания действия договора отсутствует уведомление, то договор считается пролонгированным на новый срок (п. 4.1-4.3 договора).

Сторонами не оспаривается, что обязательства по договору исполнены арендодателями в полном объеме, спорный объект передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора достигнуто соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ На момент расторжения договора размер задолженности по арендной плате составляет 860000 руб., которую арендатор обязуется погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Закрепленный в соглашении размер задолженности не включает пени (п. 1,2 договора).

Согласно представленным выпискам по счетам арендодателей, ответчиком произведена частичная оплата задолженности по арендной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Электромагнит» по арендной плате составляет 530000 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Селифановой Е.А. и Селиховой И.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым <данные изъяты> Селифанова Е.В. уступила и передала, а Селихова И.А. приняла право требования к ООО «Электромагнит» по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования уплаты задолженности по арендной плате в сумме 265000 руб. (п.1 соглашения).

В силу п.2 соглашения к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу ст.382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору аренды нежилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Селифановой Е.А., Селиховой И.А. и ООО «Электромагнит».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основание своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства оплаты по договору аренды либо отсутствия оснований для взыскания задолженности.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты по договору аренды в полном объеме ООО «Электромагнит» суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование иска о взыскании с ООО «Электромагнит» в пользу Селиховой И.А. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 530000 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п.3 ст.329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от месячного размера арендной платы, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки, но не более 10 % в месяц.

Уплата сторонами неустойки (штрафов, пени) не освобождает их от исполнения принятых на себя обязательств по договору (п. 6.5 договора).

Из акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект договора передан арендодателям в связи с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Электромагнит» допущена просрочка арендных платежей, в связи с чем арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере, установленном договором, в том числе и после окончания срока действия договора, поскольку таковое не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48720 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения арендной платы) по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня), что составляет 48640 руб., из расчета: (320 руб. в день (0,2% от 160000 руб.) ? 152 дня, в связи с чем суд не соглашается с представленным истцом расчетом.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей арендатором до настоящего времени не исполнена, суд соглашается с представленным истцом расчетом, учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен и полагает, что с ООО «Электромагнит» в пользу Селиховой И.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в определенном судом размере 48640 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20317,88 руб. исходя и следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
530 000	01.01.2019	16.06.2019	167	7,75%	365	18793,22
530 000	17.06.2019	30.06.2019	14	7,50%	365	1524,66
Итого:			181	20317,88

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей арендатором до настоящего времени в полном объеме не исполнена, суд соглашается с представленным истцом расчетом, учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен и полагает, что с ООО «Электромагнит» в пользу Селиховой И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20317,88 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9190 руб.

Требования удовлетворены частично в сумме 598957,88 руб., что составляет 99,9 %. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 9180,81 руб. (9190 – 0,1%).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селихова И.А. поручает юридическому агентству «<данные изъяты>» в лице Кременного Р.В. оказать ей консультацию, юридическую помощь по представлении интересов в суде, с составлением искового заявления, сбором и представлением в суд доказательств по делу, а также иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, частных жалоб и пр.; квитанция серии РВ № на сумму 24000 руб., свидетельствующая об оплате Селиховой И.А. юридических услуг, оказанных Кременным Р.В.

Кременным Р.В. в интересах истца подготовлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО «Электромагнит», представитель истца принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции в период с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, объем оказанных услуг подтвержден.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем Кременным Р.В. на составление искового заявления, представление интересов истца, исходя из принципа разумности с ООО «Электромагнит» в пользу Селиховой И.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромагнит» в пользу Селиховой Ирины Александровны задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 530000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20317,88 руб., всего в сумме 598957,88 руб. (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 88 коп).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромагнит» в пользу Селиховой Ирины Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9180,81 руб., всего в сумме 14180,81 руб. (четырнадцать тысяч сто восемьдесят рублей 81 коп).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 г.