Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2020 от 23.04.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахотникова Константина Владимировича к Прохорцеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пахотников К.В. в лице представителя Подхалюзина Е.В. обратился в суд с иском к Прохорцеву С.В. о взыскании процентов уплаченных по кредитному договору в виду заключенного между сторонами договора займа. Требования мотивированы тем, что 17.04.2019 между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 167000 рублей. Договор был оформлен распиской, деньги были переданы при заключении договора. Деньги были переданы до востребования, 13.07.2019 истец направил ответчику требование о возврате займа, однако денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму займа и уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец Пахотников К.В., его представитель Подхалюзин Е.В. не участвовали, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья, рассмотрев ходатайство, поскольку аналогичное ходатайство было заявлено на проведение подготовки, полагает возможным рассмотреть гражданское дело, отказа в ходатайстве об отложении.

Ответчик Прохорцев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации и месту жительства, конверты возращены по истечении срока хранения, суд полагает признать явку в порядке ст. 165.1 ГПК РФ связанной с неуважительными причинами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судья полагает, что ответчик, злоупотребляя своими процессуальными правами, затягивает рассмотрение дела, поскольку по требованиям было принято заочное решение 05.03.2020, которое отменено по заявлению ответчика, указавшего на желание участвовать в судебном разбирательстве, и намерение предоставить доказательства. Однако, в заявлении об отмене заочного решения ответчиком контактного телефона не указано, заявление поступило с адреса, имеющегося в материалах дела, ответчиком по указанному адресу корреспонденция о дате суда не получена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования Пахотников К.В. в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Судом установлено, что 17.04.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 167000 рублей, о чем ответчиком передана истцу расписка в получении денежных средств (л.д.8).

Условиями передачи денежных средств не предусмотрен срок возврата, из чего суд приходит к выводу о том, что договор заключен до востребования.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, которое было получено ответчиком 27.07.2019 (л.д.10-11)

Материалы дела документов, подтверждающих возврат суммы займа, не содержат. Несмотря на отмену заочного решения, ответчик не направил в суд документов, подтверждающих возврат займа, либо иных документов, свидетельствующих о безденежности договора займа.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по договору займа, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4540 рублей, подтвержденная квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 810,811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пахотникова Константина Владимировича к Прохорцеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Прохорцева Сергея Владимировича в пользу Пахотникова Константина Владимировича денежные средства по договору займа от 17 апреля 2019 г. в размере 167000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины в размере 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>