Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2013 от 21.08.2013

Мировой судья Шумихин С.П. дело № 12-297/13

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 09 сентября 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Селезенев В.П.,

рассмотрев жалобу Антонова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Антонов В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, лишен возможности заявлять ходатайства о вызове свидетелей. Кроме того, ссылается на несогласие с протоколом об административном правонарушении и наличие у него доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании Антонов В.П. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения заявителя, проверив письменные материалы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Антонов В.П., управлял <данные изъяты> на ул. <адрес> в г. Смоленске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенной нормы, присутствие лица привлекаемого к административной ответственности не является обязательным, однако у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из текста постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Антонова В.П. рассмотрено в его отсутствие, при этом указано, что Антонов В.П. был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении адрес фактического проживания Антонова В.П. указан как: <адрес>, между тем извещение о судебном заседании направлялось по адресу: <адрес>. Почтовые отправления были возвращены мировому судье. Иных сведений о надлежащем извещении Антонова В.П. о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела не имеется.

Неизвещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение реализации процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, и является существенным нарушением административно-процессуальных норм.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Антонова В.П., без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в качестве доказательств вины Антонова В.П., мировой судья указал акт медицинского освидетельствования, протоколы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, между тем, такого рода обстоятельства, помимо протоколов, предусмотренных КоАП РФ, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, понятых. Указанные в протоколах свидетели, понятые, сотрудники ГИБДД, при рассмотрении дела мировым судьей, в судебное заседание не вызывались.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При принятии решения по жалобе Антонова В.П. суд учитывает, что двухмесячный срок давности (ст. 4.5 КоАП РФ) привлечения его к административной ответственности не истек, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Антонова В.П. отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 5 г. Смоленска на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Селезенев В.П.