Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2017 от 10.01.2017

К делу №1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 23 января 2017г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого Кравчука Романа Васильевича,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А.,

представившего удостоверение №2139 и ордер №734071 от 23.01.2017г,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравчука Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

14.11.2016г., около 13 часов 00 минут, Кравчук Роман Васильевич, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, определил в качестве предмета преступного посягательства мотороллер «Lifan 4F 500-2», принадлежащий Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 нет дома, достоверно зная, что в сарае находится мотороллер « Lifan 4F 500-2», принадлежащий Потерпевший №1 решил совершить хищение мотороллера «Lifan 4F 500-2». Во исполнение своего преступного умысла Кравчук Р.В. подошел к входной двери сарая, находящейся в незапертом состоянии, проникнув в сарай, выкатил мотороллер «Lifan 4F 500-2» VIN № номер рамы №, стоимостью 6600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным Кравчук Р.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кравчук Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – заместитель Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкая М.Д. не возражала рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказывать подсудимого Кравчука Р.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами.

Кравчук Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кравчука Р.В. верно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Кравчук Р.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

Назначая Кравчуку Р.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого: Кравчук Р.В. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Кравчук Р.В. совершил оконченное преступление.

При этом характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи – проживает с родителями.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы и считает, что исправление Кравчука Р.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравчука Романа Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 15 % в доход государства.

Меру пресечения Кравчуку Роману Васильевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотороллер « Lifan 4F 500-2», VIN № номер рамы №, хранящийся у потерпевшего по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина