Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2021 ~ М-137/2021 от 19.01.2021

Дело №2- 719 «Л» / 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать второе декабря 2021г.г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего БуряковаВ.Н., секретаря судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 О возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, тип места ДТП дорога, <адрес> с участием:

1. ОреlСоrsa, гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО3;

2.                                   NissanJuke, гос. номер №, собственник ФИО2, управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение 9.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью, имуществу потерпевшего.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

Согласно Постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила телесные повреждения, которые характеризуются как тяжкий вред здоровью, и признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (через своего представителя ФИО5) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (через своего представителя ФИО5) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба в связи с повреждением ТС ОреlСоrsa, гос. номер №. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 227 583, 70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО3) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в общей сумме 727 583.70 рублей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «Б» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП Ответчик находился в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просит:

Взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 727 583.70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475,84 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 с.1 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика на основании ордера ( л.д.151т.2) Коньков Д.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что имел место фак ДТП, как изложено в иске. Ответчик привлечён к ответственности. В настоящее время приговор проходит стадию обжалования.

Касаемо претензий, предъявляемых к ответчику: после приговора Воскресенского городского суда, потерпевшая обратилась с гражданским иском и среди требований было требование взыскания материального вреда, причинённого в результате ДТП.С ответчика заявленная сумма была взыскана. В настоящий моментустановлено, что потерпевшая также обращалась в страховую компанию, ейбыло выплачено 500 000 руб.

Воскресенский городской суд удовлетворил заявленные требования, все

подтверждения, предоставленные потерпевшей суду были идентичны

предоставленным в страховую компанию.

Данные требования, в первую очередь, 500 тыс. на лечение, из-за

двойной выплаты, в случае спора страховой компании, необходимо решать с

потерпевшей, в противном случае, произойдёт двойное взыскание, что

недопустимо действующим законодательством. Родственники ответчика вносили средства в пользу потерпевшей ещё до судебных разбирательств. Ответчик не зналкакие чеки были предоставлены в страховую компанию. Видели только те, которые потерпевшая предоставляла вВоскресенский суд. Только когда ответчик стал стороной по искуСАО «ВСК», он был уведомлен о дублировании чеков. Выплата САО «ВСК» была произведена потерпевшей раньше приговора. На данный момент приговор суда находится в стадии обжалования. Позиция ответчика: не оспаривая факт ДТП, оспаривает факт, что ДТП было совершено в состоянии алкогольного опьянения, оспаривается данный момент. Доверитель считает, что оснований предъявлять ему подобные требования на данный момент нет. Обращает внимание суда на то, что страховая компания предъявила требования на сумму, которая складывается из двух частей: 500 тысяч потерпевшей на лечение и восстановление, 227582 руб. - затраты на компенсацию материального ущерба, принесённого ДТП.

Обращение в САО «ВСК» потерпевшей было до рассмотрения уголовного дела Воскресенским городским судом. Ответчик не участвовал в данном мероприятии и не обладал информацией об обращении, оценить и опровергнуть не могли.

Страховая компания, не дождавшись приговора суда, выплатила сумму. После постановления приговора, потерпевшая подала гражданский иск, требования которого содержали компенсации морального и материального вреда.

С ответчика указанные средства были взысканы, подтверждения имеются в материалах дела, в т.ч. компенсация имущественного вреда. Размер выплаты сопоставим с выплаченной страховой компанией. Когда мы начали знакомиться с материалами данного дела, где мы являемся стороной, сравнив документы уголовного дела и представленной страховой в текущем - они полностью идентичны.

Часть чеков не относится к лечению непосредственно потерпевшей в рамках ДТП: имеются чеки на покупку косметических средств (например, скраб для тела, бальзам для губ и т.п.), а также сдача тестов на СОУГО, лечение кариеса и т.д., также имеется множество дубликатов чеков.

Страховой компании необходимо решать сложившуюся коллизию с непосредственно потерпевшей.

Представитель ответчика на основании доверенности ( л.д.158т.2) ФИО12 в судебном заседании поддержала позицию адвоката Конькова Д.П. и пояснила, что родственники ответчика отдали 300 тысяч рублей в течение двух месяцев после ДТП, к концу года - 30 тысяч. Затем - ещё 90 тысяч. На данный момент сума составляет 420 тыс.рублей. Продолжают выплачивать. Все чеки, представленные потерпевшей и в суд и в страховую компанию - идентичны.

Выслушав пояснения представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда ФИО13 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут (более точное время не установлено), ФИО14 являясь на основании приказа Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по Воскресенскому району - начальником Следственного управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Ниссан Джук», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях мокрой проезжей части при искусственном освещении по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку проезжей части вблизи <адрес> г. совершил указанное ДТП ( л.д.194т.2). Апелляционным постановлением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ( л.д.206-2015 т.2). Данные постановления обязательны для суда.

Суд считает установленным, что ДТП произошло при нахождении водителя ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения.

На основании страхового полиса ХХХ № ( л.д.13т.1) страховая компания САОВСК выплатила потерпевшей страховое возмещение в общей сумме 727 583.70 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.16т.2), от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.40т.2)

Ответчик утверждает, что в ряде чеков, приобщенных страховой компанией к делу, присутствует оплата, не связанная с лечением, однако контррасчёт ответчиком не представлен. Суд считает установленным, что выплаты произведены страховой компанией обоснованно в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.14 ФЗ Об ОСАГО

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Для удовлетворения заявленных истцом требований имеются все предусмотренные законом основания.

Возражение ответчика о том, что с ответчика будет произведено двойное взыскание судом во внимание не принимается, поскольку относится к действиям потерпевшей ФИО3, которая не является стороной по настоящему делу. Требования истца основаны на действующем законодательстве, а заявление ответчика о том, что «страховая компания должна разбираться с потерпевшей» на законе не основано.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО2

- сумму убытков в размере 727583 руб. 70 коп.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 10475 руб.84коп.

а всего 738059 руб. 54 коп.( Семьсот тридцать восемь тысяч пятьдесят девять рублей 54 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022г.

Судья: В.Н.Буряков.

.