Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2022 ~ М-7416/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-1176/2022

УИД 66RS0003-01-2021-007402-26

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Л.В. к Овчинникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Л.В. обратилась в суд с иском к Овчинникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2018 между Овчинниковым А.В. (Продавец) и Кузнецовой М.А., Фроловой Л.В. (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в ***.

Во исполнение п. 2.6 предварительного договора купли-продажи истец выплатил ответчику денежную сумму в размере 54541 долларов США.

Согласно п. 1.2 предварительного договора, договор купли-продажи должен был быть заключен между покупателями и фирмой-застройщиком после полной выплаты покупателями продавцу денежной суммы в размере 135000 долларов США, не позднее чем 31.12.2018. До сегодняшнего дня основной договор не заключен, квартира покупателям не передана.

Считает, что предварительный договор от 29.03.2018 считается прекращенным с 01.01.2019, а на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме полученного по расписке аванса в размере 54 541 долларов США.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 85-86) истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в рублях в сумме, эквивалентной 22 118 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату их фактической уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 118 долларов США за период с 01.01.2019 по 16.05.2022 в сумме эквивалентной 4295,37 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату их фактической уплаты, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2022 на сумму 22 118 долларов США по средней ставке по краткосрочным валютным кредитам, опубликованные на сайте ЦБ РФ или в «Вестнике Банка России» в рублях по курсу ЦБ РФ на дату их фактической уплаты, неосновательное обогащение в размере 2252105 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2252105 руб. за период с 01.01.2019 по 16.05.2022 в размере 534327,55 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2022 на сумму 2252105 руб. по день их фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31541,41 руб.

Представитель истца Шуров Е.А., действующий по доверенности от 05.05.2022, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сергиевская М.Ф., действующая по доверенности от 22.04.2021, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что договор признан незаключенным, частично признала передачу денежных средств от истца ответчику, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Поддержала доводы возражений на иск с дополнениями (л.д. 49-50, 52-53, 79).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. И.В. пояснил, что является супругом истца, передавал Овчинниковой Л.С. 232000 руб. 06.07.2018, деньги по оплате за квартиру по договоренности с ответчиком, расписок не брали, поскольку были доверительные отношения.

Истец, ответчик, третьи лица Кузнецова М.А. и Овчинникова Л.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались своим правом на ведение дела через представителей.

В отзыве на иск третье лицо Кузнецова М.А. указала, что при рассмотрении ее иска к Овчинникову А.В., Фролова Л.В. не имела претензий к Овчинникову А.В., при взаиморасчетах между Фроловой Л.В. и Овчинниковым А.В. она не присутствовала, не располагает информацией о суммах, которые передавались сторонами (л.д. 48).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные доказательства, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Вытекающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора прекращаются только в одном случае, в случае если ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2021, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер, поскольку в нем участвовали те же лица.

Так, судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2701/2022 установлено, что 29.03.2018 между Овчинниковым А.В. (Продавец) и Кузнецовой М.А., Фроловой Л.В. (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в *** (л.д. 17-21)

Согласно п. 1.2 договора стоимость квартиры составляет 135000 долларов США. Основной договор будет заключен покупателями с фирмой застройщиком после полной выплаты покупателями продавцу денежной суммы в размере 50918 долларов в день подписания данного договора и 29082 долларов не позднее, чем до 31.12.2018.

Основной договор оформляется покупателями только после внесения продавцу денежных средств в размере 4800000 руб. (п. 2.1 договора).

В п. 1.2 договора условие заключения основного договора поставлено сторонами в зависимость, в том числе, и от действий третьих лиц – застройщика, то есть данное условие не обладает признаками неизбежности и исполнимости, поскольку застройщик стороной предварительного договора не является, каких-либо обязательств на себя не принимал, а Овчинников А.В., являясь по договору продавцом квартиры (апартаментов), правообладателем данного объекта не является.

В этой связи суд пришел к выводу, что указанный пункт не отвечает требованиям закона, а именно, ст.ст. 308, 309, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что до настоящего времени основной договор не заключен.

При этом, в соответствии с п. 1.2 предварительного договора, стороны должны были заключить основной договор после полной выплаты покупателями продавцу денежных средств, но не позднее 31.12.2018.

Поскольку до указанной даты ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что предварительный договор, заключенный сторонами 29.03.2018, прекратил свое действие в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.2019.

Кроме того, апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.09.2021 по указанному делу установлено, что на момент подписания предварительного договора не были определены существенные условия, в связи с чем, он является незаключенным и не влекущим за собой возникновение между сторонами взаимных прав и обязанностей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что предварительный договор прекратил свое действие 01.01.2019, при этом с иском в суд истец обратился 28.12.2021, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из искового заявления и таблицы передачи денежных средств следует, что истец Фролова Л.В. передала ответчику Овчинникову А.В. 03.04.2014 - 22118 долларов США, 07.12.2018 - 1500000 руб., 07.07.2018 передала маме ответчика О. Л.С. 232300 руб., 21.12.2018 передала О. Л.С. 10305 руб., 21.12.2018 перечислила по поручению Овчинникова А.В. А.М.А. 509500 руб.

Передача денежных средств ответчику 03.04.2014 в размере 22118 долларов США и 07.12.2018 в размере 1 500 000 руб. подтверждается распиской (л.д. 22) и ответчиком не оспаривается. При этом, суд учитывает, что ответчиком указаны суммы 22118 долларов США и 1500000 руб. Ссылка стороны ответчика на то, что денежные средства передавались в рублях, а не в долларах, опровергается самим текстом расписки, из которой следует, что передача суммы 22118 была долларах США.

Перечисление денежных средств 21.12.2018 в размере 509500 руб. А.М.А. подтверждается приходным кассовым ордером № *** (л.д. 93), ответчиком не оспаривалось, что данная сумма передана ему в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры в ***.

Передача денежных средств матери ответчика О. Л.С. истцом не подтверждена письменными доказательствами, соответствующие расписки не представлены. Передача денежных средств не подтверждается свидетельскими показаниями, соответственно, свидетельские показания не являются допустимым доказательством по данному делу. Более того, допрошенный свидетель Ф. И.В. на вопросы представителя ответчика не смог пояснить где брали деньги, какие были купюры и при каких обстоятельствах передавались денежные средства матери ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ответчику было передано 03.04.2014 - 22118 долларов США, 07.12.2018 - 1500000 руб., 21.12.2018 - 509500 руб.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 22 118 долларов США и 2009500 руб. (1500000 руб. + 509500 руб.), подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации требование подлежит удовлетворению в рублях в сумме, эквивалентной 22 118 долларам США, по курсу ЦБ на дату фактической оплаты.

Доводы ответчика о том, что в рамках гражданского дела № 2-2701/2021 истец Фролова Л.В. никаких претензий к ответчику не имела, судом отклоняются, поскольку не отменяет ее право на обращение в суд с соответствующим иском. Право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации как основное и неотчуждаемое право человека на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с нормой ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов на сумму 2009500 руб., произведенный судом будет следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 009 500	01.01.2019	16.06.2019	167	7,75%	72244,32
2 009 500	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	17583,12
2 009 500	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	16 997,02
2 009 500	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	19146,07
2 009 500	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	17778,49
2 009 500	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25%	19536,81
2 009 500	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	25788,58
2 009 500	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	17192,39
2 009 500	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	8791,56
2 009 500	27.07.2020	21.03.2020	238	4,25%	56461,37
2 009 500	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	8791,56
2 009 500	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	13954,86
2 009 500	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	12587,28
2 009 500	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	17778,49
2 009 500	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	15824,81
2 009 500	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	23444,17
2 009 500	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	26570,06
2 009 500	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	7 322,29
2 009 500	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	46888,33
2 009 500	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	21825,40
2 009 500	04.05.2022	16.05.2022	13	14%	10159,14
Итого:			1232	6,93%	476767,82

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 009500 руб. за период с 01.01.2019 по 16.05.2022 составляют 476767 руб. 82 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере с продолжением их начисления с 17.05.2022.

Указанный в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вопрос 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Таким образом, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте используются средние ставки по краткосрочным валютным кредитам, опубликованные на сайте Центрального банка или в «Вестнике Банка России», или самые поздние из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки, или средние ставки по краткосрочным валютным кредитам на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора.

Истцом представлен расчет процентов по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США.

Информация по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, опубликована на страницах 132-133 Статистического бюллетеня Банка России № 11 (342), в таблице 4.3.4, а также на странице 126 Статистического бюллетеня Банка России № 2 (345) в таблице 4.3.4.

Сумма долга, USD	Период	Количество дней просрочки	Ставка по кредитам до 1 года, %	Сумма процентов USD
22 118	01.01.2019-28.02.2019	59	6,34	226,67
22 118	01.03.2019-31.03.2019	31	8,59	161,36
22 118	01.04.2019-30.04.2019	30	7,73	140,53
22 118	01.05.2019-31.05.2019	31	8,70	163,43
22 118	01.06.2019-30.06.2019	30	8,11	147,43
22 118	01.07.2019-31.07.2019	31	6,29	118,16
22 118	01.08.2019-31.08.2019	31	6,28	117,97
22 118	01.09.2019-30.09.2019	30	7,09	128,89
22 118	01.10.2019-31.10.2019	31	8,49	159,49
22 118	01.11.2019-31.12.2019	61	6,52	241,01
22 118	01.01.2020-31.05.2020	152	5,34	491,86
22 118	01.06.2020-30.06.2020	30	6,28	114,17
22 118	01.07.2020-30.09.2020	92	4,88	272,06
22 118	01.10.2020-31.10.2020	31	5,59	105,01
22 118	01.11.2020-28.02.2021	120	5,77	419,58
22 118	01.03.2021-31.03.2021	31	4,61	86,60
22 118	01.04.2021-31.05.2021	61	6,22	229,92
22 118	01.06.2021-30.06.2021	30	4,50	81,81
22 118	01.07.2021-31.10.2021	123	3,14	234,04
22 118	01.11.2021-16.05.2022	197	5,49	655,38
	Итого:	1232		4 295,37

Итого размер процентов составляет 4 295,37 долларов США. Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 22118 долларов США за период с 01.01.2019 по 16.05.2022 в размере 4295,37 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату фактической оплаты, с продолжением начисления с 17.05.2022 на сумму в размере 22 118 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 3941269 руб. 44 коп. (1455001,62 руб. (22118 долларов США + 4295,37 долларов США * 55,0858 по курсу доллара на 05.07.2022) + 2009500 руб. + 476767,82 руб.), следовательно, размер государственной пошлины будет составлять 27 906 руб. 35 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 27 906 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фроловой Л.В. (паспорт ***, выдан *** <***>) к Овчинникову А.В. (паспорт ***, выдан *** <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова А.В. в пользу Фроловой Л.В. неосновательное обогащение в рублях в сумме, эквивалентной 22118 долларов США, по курсу ЦБ на дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2019 по 16.05.2022 в размере 4 295, 37 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату фактической уплаты, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2022 на сумму в размере 22118 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день фактической оплаты.

Взыскать с Овчинникова А.В. в пользу Фроловой Л.В. неосновательное обогащение в размере 2009500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2019 по 16.05.2022 в размере 476767 руб. 82 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2022 на сумму в размере 2009500 руб. 00 коп. в размере ключевой ставкой Банка России на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27906 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Македонская