Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 от 25.02.2021

дело №12-28/2021

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                         08 апреля 2021 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А., при секретаре Хапонен М.В.,

с участием защитника Ласицы Н.Н., Малашенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. на постановление первого заместителя председателя – первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением первого заместителя председателя – первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 04 февраля 2021 года директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Считая постановление незаконным, директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. обжаловал его в суд, мотивируя тем, что работы, за невыполнение которых он был привлечен к административной ответственности, не могли быть выполнены в зимний период. Вопрос ремонта (герметизации) швов внешней стены дома № Х по <адрес> возник в зимний период времени. Собственник квартиры № Х ФИО1 не проявила должной предусмотрительности и не обратилась в ООО «Жилремстрой» о необходимости ремонта швов в весенний, летний периоды. Сложившаяся ситуация аварией не является. Выполнить внеочередные работы не могли, в связи с отказом одного подрядчика, имеющего необходимую подготовку для работы на высоте. В деле отсутствуют доказательства возможности соблюдения юридическим лицом правил и норм. С его стороны приняты все зависящие от него действия для выполнения необходимых работ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола не была направлена ему. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседании не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебном заседании защитник Ласицы Н.Н., Малашенко А.И., действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что акт выездной проверки составлен до возбуждения дела об административном правонарушении и не может быть признан в качестве доказательства, поскольку в нарушение Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» осмотр проводился в отсутствие представителя ООО «Жилремстрой». Обществом весной 2020 года проводился визуальный осмотр многоквартирного дома. Собственник жилого помещения № Х обращалась устно в администрацию г. Костомукши, после чего летом 2020 года были проведены работы по герметизации швов, указанных заявителем. В общество гр. ФИО1 не обращалась, в связи с чем установить наличие протечек в квартире собственника общество не могло. Вина Ласицы Н.Н. не установлена, в связи с чем постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – первый заместитель председателя – первый заместитель главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Смирнов А.Г. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и возражения должностного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10, пп. а п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, для чего управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить их текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Согласно п. 13.1 Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Председателя - Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия 27.11.2020 №ЛК 088/Р/1124 в отношении ООО «Жилремстрой» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступление в указанный орган государственного жилищного надзора обращения собственника жилого помещения № Х многоквартирного дома <адрес> о ненадлежащем состоянии межпанельных швов в районе жилого помещения № Х, которое ведет к протечке и увлажнению стен в жилых комнатах указанного жилого помещения, в результате чего на стенах образуется плесень.

В ходе проверки установлено, что ООО «Жилремстрой» имеет лицензию №63 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «Жилремстрой» осуществляет управление многоквартирным домом № Х по <адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 4.10.2.1, 4.10.5.2, 4.10.2, 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

В нарушение указанных норм обществом допущено ненадлежащее исполнение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Допущенные нарушения послужили основанием для привлечения директора общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вина директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки, предписанием, актом внеплановой выездной проверки от 15 декабря 2020 года №ЛК 088/А/1124, иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для вывода о наличии в действиях директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Директор Общества, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, указывающих на то, что в ходе проверки были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», из материалов дела не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Жилремстрой» было уведомлено, распоряжение о проведении проверки обществу направлено, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.12.2020.

Согласно пп. 2 п. 60 Приказа Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02.04.2018 № 21 о/д «Об утверждении Административного регламента Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора» (далее Административный регламент) при проведении проверки должностные лица Комитета не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя проверяемого лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному абзацем "б" подпункта 2 пункта 28 Административного регламента.

В соответствии с абзацем "б" подпункта 2 пункта 28 Административного регламента основанием для принятия решения о проведении внеплановой (документарной и (или) выездной) проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из акта проверки в квартире № Х по <адрес> установлена повышенная влажность, несоответствие температурного режима, наличие темных пятен, что свидетельствует о возможности причинение вреда здоровью граждан, проживающих в указанной квартире.

Также не обоснованы доводы заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и о ненаправлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении заявителю определения о месте и времени рассмотрения дела и копии протокола.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события либо состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого административным органом решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление первого заместителя председателя – первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                      И.А. Сафарян