Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2017 (2-9551/2016;) ~ М-8474/2016 от 26.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Так же по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6.

В настоящее время в квартире помимо собственников, с июня ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик ФИО2

Являясь дальним родственником истицы ФИО1, он обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в квартире, так как у него имеются сложности с поиском работы в <адрес>, и отсутствие регистрации мешает ему устроиться на работу.

На тот момент ответчик пользовался услугами платной регистрации и ему было тяжело оплачивать эти услуги. До этого он проживал в <адрес>.

По договоренности после регистрации ответчик должен был ежемесячно оплачивать част стоимости коммунальных расходов.

С согласия истицы ФИО1 в июне ДД.ММ.ГГГГ года были поданы необходимые документы для регистрации ответчика в квартире истицы.

Проживать в квартире ответчик не планировал, согласия на это не получал, так как в квартире проживает истица и двое ее несовершеннолетних детей, а жилых комнат всего две.

Никаких своих вещей ответчик в квартире никогда не хранил, лишь несколько раз ночевал в квартире в качестве гостя.

Несмотря на имеющиеся договоренности, ответчик ни разу не оплачивал часть коммунальных платежей за весь период регистрации в квартире, несмотря на требования истицы.

С недавних пор телефон ответчика отключен, связаться с ним не представляется возможным.

Истица оплачивает полную стоимость коммунальных платежей самостоятельно, в том числе и за ответчика.

В связи с тем, что установить местонахождение ответчика самостоятельно не возможно, и предложить ему самостоятельно сняться с регистрационного учета не представляется возможным, истица вынуждена обратиться в суд.

Поскольку ответчик лишь зарегистрирован в квартире истицы, но фактически не вселялся, истица полагает, что он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в квартире. Истица несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться квартирой в соответствии с законодательством РФ.

Просила признать ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОУМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: г. <адрес>.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Поскольку место нахождение ответчика ни суду, ни истцу не известно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен ответчику ФИО2 адвокат за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО9 (в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как в случае удовлетворения иска права ответчика будут нарушены. Кроме того, ей неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Представитель 3-го лица Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом установлено, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является истица ФИО1, по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ее несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ПЖРТ <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы – собственник жилого помещения - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 ( с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника квартиры не является, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей в жилом помещении не имеет. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании усматривается, что ответчик не вселялся и никогда не проживал в спорной квартире, являясь ее дальним родственником, был зарегистрирован в квартире по его просьбе, с целью дальнейшего трудоустройства.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственников жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому ФИО1, действующая в своем интересе и в интересах своих несовершеннолетних детей, также являющихся собственниками спорного жилого помещения, вправе требовать признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истца, так как он вынужден оплачивать за ответчиков необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о необходимости сохранения регистрации ФИО2 в жилом помещении безосновательны, на законе не основаны и не могут быть приняты судом во внимание.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись     Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№