Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2017 ~ М-161/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Желтковской Я.В.

с участием прокурора    Игловской Е.И.

при секретаре         Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., представителя ответчика ФСИН России Евтеева В.Г., представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидковой О.А. гражданское дело № 2-333/2017 по иску Каргопольцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Каргопольцев С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 04.04.1996 по 19.10.1996, с 16.01.1997 по 11.09.1997, с 07.08.1998 по 04.06.1999, с 03.09.1999 по 24.08.2000, с 29.12.2006 по 03.05.2007, с 24.03.2011 по 09.10.2013, с 14.10.2013 по 05.08.2014 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях: норма санитарной площади 4 кв.м на 1 человека не соблюдалась, уровень влажности, температурный режим не соответствовал санитарным нормам, в том числе в камере /________/. Наличие бетонных полов вызывало чувство дискомфорта, нарушало его права. Ненадлежащие условия содержания причиняли нравственные страдания, явились следствием ухудшения состояния здоровья, возникновения /________/. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

В ходе рассмотрения спора истец исковые требования дополнил, указал, что в период его содержания в камерах следственного изолятора отсутствовала система вентиляции, наличие жалюзийных решеток на окнах, бетонных полов, сырости в камерах явились причиной утраты /________/.

В судебном заседании Каргопольцев С.А. исковые требования поддержал, длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права объяснил недостаточностью времени.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А. иск не признала, считала, что истцом не доказан размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Евтеев В.Г. иск не признал, считал, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено, виновность ответчика в причинении истцу морального вреда не доказана.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидкова О.А. поддержала позицию ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Судом установлено, что Каргопольцев С.А. в период с 04.04.1996 по 19.10.1996, с 16.01.1997 по 11.09.1997, с 07.08.1998 по 04.06.1999, с 03.09.1999 по 24.08.2000, с 29.12.2006 по 03.05.2007, с 24.03.2011 по 09.10.2013, с 14.10.2013 по 05.08.2014 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 15.02.2017 /________/, а также ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на обращение истца от 02.09.2014 № /________/

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В соответствии со ст.23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из справки от 15.02.2017 о содержании Каргопольцева С.А., книги количественной проверки ФКУ СИЗО-1, содержащие сведения о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях содержании истца в период с 04.04.1996 по 19.10.1996, с 16.01.1997 по 11.09.1997, с 07.08.1998 по 04.06.1999, с 03.09.1999 по 24.08.2000, уничтожены, в связи с чем, представить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области от 29.12.1999, /________/ от 13.01.2001, /________/ от 27.12.2002, /________/ от 16.01.2004, /________/ от 31.01.2002, из которых следует, что в связи с истечением сроков хранения и в соответствии с Приказами МВД комиссией уничтожены книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе с 1996 по 2000 годы, а также журналы учета технических осмотров, журналы заявлений и жалоб и др.

Кроме того, согласно данным справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 15.02.2017, представить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека в период с 29.12.2006 по 03.05.2007 также не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года, в результате которых произошло затопление служебных помещений цокольного этажа административного здания следственного изолятора, в том числе, определенного под архив.

Данное доказательство согласуется с содержанием сообщения Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 04.07.2016 /________/, согласно которому в ночь на 12 – 13 июля 2011 года в г.Томске наблюдались осадки ливневого характера 47 мм за 12 час, за ночь выпало более половины месячной нормы осадков (норма за месяц 72 мм); а также с актом санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, содержащим аналогичную информацию.

Кроме того, из акта от 19.07.2016 следует, что затопление служебных помещений, расположенных в цокольном этаже, привело к намоканию значительной части хранившихся документов и утрате информативности.

Из объяснений представителей ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, данных в судебном заседании, следует, что вследствие уничтожения документации в связи с подтоплением помещения архива следственного изолятора, представить сведения о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях о содержании истца не представляется возможным, т.к. служебная документация, содержащая данные сведения, утрачена, хранение документов подвергшихся воздействию воды, представляет опасность для персонала учреждения по санитарным, гигиеническим и эпидемиологическим требованиям, так как продолжается их разрушение, развивается плесень.

Объяснения данных лиц не находятся в противоречии с содержанием акта санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, а даже данными справки от 15.02.2017.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского Суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским Судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" (Жалоба N 42525/07, 60800/08).

Каргопольцев С.А., имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени (с 04.04.1996 до 26.01.2017, т.е. более 20 лет) в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения учетной документации, в том числе, ввиду истечения сроков ее хранения, что могло бы подтвердить или опровергать обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания своего обращения.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий в период содержания в следственном изоляторе с 04.04.1996 по 19.10.1996, с 16.01.1997 по 11.09.1997, с 07.08.1998 по 04.06.1999, с 03.09.1999 по 24.08.2000, с 29.12.2006 по 03.05.2007, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Вместе с тем, из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29.04.2016 следует, что в период содержания истца в камерах /________/,/________/,/________/,/________/ с 24.03.2011 по 09.10.2013, с 14.10.2013 по 23.07.2014, т.е. около трех лет допускалось нарушение нормы санитарной площади 4 кв.м на 1 человека. Принимая во внимание данные справки от 15.02.2017, отсутствие доказательств обратного, суд считает правомерными доводы истца в указанной части.

Как указал Европейский Суд в Постановлении по делу "Мамедова против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.

Утверждения истца о нарушении его права на безопасные условия содержания, изложенные в исковом заявлении, находятся в противоречии с данными справки от 15.02.2017, из которой следует, что все камеры в указанный истцом период оборудовались окнами, нарушений требований инсоляции не имелось. Размеры оконных проемов составляли 1 * 0,8 м, решетка имела каркас из стальной полосы сечением 60 * 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60 * 12 мм, размеры ячеек не превышали 100 * 200мм. При этом имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.

Кроме того, оборудование оконных блоков решетками соответствовали требованиям приказа /________/ от 01.04.1999 Минюста России «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)», согласно которому на окна камер режимных корпусов дополнительно устанавливались решетки оконные жалюзийные. Данные конструкции существовали на окнах всех помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до конца 2001 года, после чего демонтированы, их наличие на окнах естественному освещению не препятствовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение доводов истца о несоответствии иных бытовых условий требованиям гигиены в период нахождения его в следственном изоляторе с 04.04.1996 по 19.10.1996, с 16.01.1997 по 11.09.1997, с 07.08.1998 по 04.06.1999, с 03.09.1999 по 24.08.2000, с 29.12.2006 по 03.05.2007, с 24.03.2011 по 09.10.2013, с 14.10.2013 по 05.08.2014 не представлено.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка, камеры СИЗО оборудуются шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 15.02.2017, объяснений представителя третьего лица, следует, что камеры ФКУ СИЗО-1, в том числе /________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/,/________/, в которых содержался истец в заявленный период с 06.04.2006 по 10.11.2006, с 20.05.2009 по 26.08.2009 оборудовались шкафом для хранения продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, кнопкой для вызова дежурного, оснащались светильниками дневного и ночного освещения (дневное освещение обеспечивалось лампами мощностью – 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт), системой приточно-принудительной вентиляции, находившейся в исправном состоянии. Санитарное состояние камер следственного изолятора удовлетворительное, соответствовало установленным нормам, температурный режим, уровень влажности соблюдался, конденсата и стенах и потолке не имелось. В период содержания в следственном изоляторе истец обеспечивался индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями надлежащего качества, постельным бельем, полотенцем; ему выдавались гигиенические наборы (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва), жалоб и заявлений по вопросам его содержания не поступало.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение доводов о ненадлежащих бытовых условиях, ухудшении состояния здоровья, приобретении заболеваний в связи с ненадлежащими условиями содержания, /________/, /________/, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Требование к оборудованию камер дощатыми полами предусмотрено Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 № 161-дсп (СП 15-01 Минюста России).

Истцом не доказано наличие пыли в камере от бетонных полов. Обязанность проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, возлагалась на подозреваемых и обвиняемых, ненадлежащее исполнение данной обязанности не может быть вменено в нарушение ФКУ СИЗО-1 г.Томска.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Каргопольцева С.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Каргопольцева С.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 24.03.2011 по 09.10.2013, с 14.10.2013 по 23.07.2014. С учетом изложенных обстоятельств, характеристики личности истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение /________/ преступлений, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в сумме /________/ рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ требования о возмещении вреда предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В подпункте 6 и. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 № 1314 указано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказания как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 26.01.2017. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░6