Решение по делу № 2-1136/2014 ~ М-582/2014 от 19.02.2014

Дело № 2 – 1136/2014 г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                   Надежкина Е.В.

При секретаре                                      Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

         В обоснование иска ссылаясь на то, что 20.04.2009г. между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента, который согласился получить кредитную карту на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк». На имя ФИО1 был открыт счет № и выпущена пластиковая карта № №

        20.04.2009г. истец во исполнение своих обязательств передал ответчику, а ответчик лично получил на руки карту с кредитным лимитом 68537,13 рублей.

        Ответчик, производил операции с использованием вышеуказанной карты, однако возникшую у него задолженность- не гасит и начисленные проценты не уплачивает.

        По заявлению- оферте ответчика, задолженность ответчика была реструктуризирована ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 60 месяцев по ставке 35% годовых. Подписан новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дне). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

        До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: сумма текущего основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма повышенных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, сумма реструктуризированных процентов <данные изъяты> рублей, сумма просроченных реструктуризированных процентов <данные изъяты> рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности по кредиту, просила снизить размер взыскиваемых процентов.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Так, положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента, который согласился получить кредитную карту на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк». На имя ФИО1 был открыт счет № и выпущена пластиковая карта №

ДД.ММ.ГГГГ. истец во исполнение своих обязательств передал ответчику, а ответчик лично получил на руки карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

        Ответчик, производил операции с использованием вышеуказанной карты, однако возникшую у него задолженность- не гасит и начисленные проценты не уплачивает.

        По заявлению- оферте ответчика, задолженность ответчика была реструктуризирована 08.08.2012г. сроком на 60 месяцев по ставке 35% годовых. Подписан новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд установил, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

        Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить, предусмотренные договором проценты на сумму займа.

     В соответствии с расчетом задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: <данные изъяты> рублей, из которых: сумма текущего основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма повышенных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, сумма реструктуризированных процентов <данные изъяты> рублей, сумма просроченных реструктуризированных процентов <данные изъяты> рублей. Размер задолженности и правильность расчетов, произведенных представителем истца, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме.
    Ответчик на основании ст.333 ГК РФ просила снизить размер начисленных процентов в виду их несоразмерности.

Суд считает, что ходатайство стороны ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки не подлежит удовлетворению, так как размер неустойки относительно суммы основного долга по кредиту является незначительным, сам размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма текущего основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма повышенных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, сумма реструктуризированных процентов <данные изъяты> рублей, сумма просроченных реструктуризированных процентов <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья:        (подпись)        Е.В. Надежкин

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1136/14 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья:                        Е.В. Надежкин

Секретарь:                    А.А. Снегирева

Решение не вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья:                        Е.В. Надежкин

Секретарь:                    А.А. Снегирева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья: