Решение по делу № 2-7816/2018 ~ М-7137/2018 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Соул, государственный регистрационный знак А 604 АР 799, которым управлял водитель ФИО4 и с участием автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак Е 791 КЕ 50, которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль Киа получил механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. По результатам рассмотрения страхового случая ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1 122 874 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1018466422. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей. При таких обстоятельствах, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 207 553 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 275,53 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, в случае если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Соул, государственный регистрационный знак А 604 АР 799, которым управлял водитель ФИО4 и с участием автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак Е 791 КЕ 50, которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль Киа получил механические повреждения.

Установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

По результатам рассмотрения страхового случая ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1 122 874 рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1018466422. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 5 275,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 207 553 рублей (двести семь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 275,53 рублей (пять тысяч двсти семьдесят пять рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                   А.А. Палагина