Решение от 04.06.2020 по делу № 33-1933/2020 от 13.05.2020

Судья Минина В.А. дело № 33-1933/2020 № 2-222/2020 04 июня 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Петрове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 июня 2020 года дело по частной жалобе Гильмутдинова А.Р. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 марта 2020 года Гильмутдинову А.Р. отказано в принятии встречного искового заявления к ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании денежной суммы.

10 марта 2020 года Гильмутдинов А.Р. по электронной почте направил в Вятскополянский районный суд Кировской области частную жалобу на указанное определение.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 марта 2020 года частная жалоба Гильмутдинова А.Р. возвращена.

Гильмутдинов А.Р. подал частную жалобу на указанное определение.

Определением судьи от 23.03.2020 частная жалоба Гильмутдинова А.Р. на определение судьи Вятскополянского районного суда от 11 марта 2020 года о возврате частной жалобы на определение об отказе в принятии встречного искового заявления от 05 марта 2020 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 03.04.2020.

В частной жалобе Гильмутдинов А.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи от 23.03.2020, ссылаясь на его незаконность. Указал, что поданная им частная жалоба подписана им лично и направлена в суд.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Следует согласиться, что частная жалоба Гильмутдинова А.Р. имеет недостатки, которые препятствуют ее принятию.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.5 указанного Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что частная жалоба Гильмутдинова А.Р., направленная в суд по электронной почте, с соблюдением вышеуказанного порядка не подписана, у судьи районного суда имелись основания для оставления частной жалобы без движения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 марта 2020 года следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -

33-1933/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО АК БАРС Банк
Ответчики
Гильмутдинов Алексей Рашидович
Суд
Кировский областной суд
Судья
Шерстенникова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
13.05.2020Передача дела судье
04.06.2020Судебное заседание
04.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2020Передано в экспедицию
04.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее