Решение по делу № 2-1006/2015 ~ М-560/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1006/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г. Королев Мо

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатькиной Надежды Александровны, действующая в интересах несовершеннолетнего Фатькина Никиты Сергеевича к ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Фатькина Н.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 12.01.2015 ее супруг, Фатькин С.В., заключил с ответчиком договор № 1 социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с нотариально удостоверенным согласием от 05.02.2015 Фатькин С.В. отказался от права на приватизацию квартиры и дал свое согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры на имя истца и несовершеннолетнего сына – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью реализации своего права на приватизацию жилого помещения истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о заключении договора приватизации, однако, получила отказ со ссылкой на то, что в силу п. 5 ст. 16 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года жилое помещение не может быть приватизировано.

Истица не согласна с указанным отказом и просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, о чем имеется отметка в материалах дела.

Третье лицо Фатькин С.В. в судебное заседание также не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.01.2015 между Фатькиным С.В. (наниматель), с одной стороны, и ФГУ НП «Лосиный остров» (наймодатель), с другой стороны, был заключен договор № 1 социального найма жилого помещения, по которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем за плату изолированное помещение, состоящее из 2-х комнат по адресу: <адрес>л.д. 11).

Стороны вышеназванный договор исполняют, Фатькин С.В., а также члены его семьи имеют постоянную регистрацию по указанному адресу.

Согласно нотариально удостоверенному согласию от 05.02.2015 Фатькин С.В. отказался от права на приватизацию квартиры и дал свое согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры на имя истца Фатькиной Н.А. и несовершеннолетнего сына – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-25).

Истица обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещении, однако, получила отказ на том основании, что испрашиваемое жилое помещение находится на территории национального парка и в силу ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» приватизации не подлежит.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии со ст. 61 ЖК РФ и договором социального найма конкретного жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, которое занимает истец и ее несовершеннолетний ребенок - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляет собой отдельное изолированное помещение, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ. Истец своевременно оплачивает проживание и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, т.е. добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Никакого другого помещения для проживания, кроме спорного помещения, истица и ее сын не имеют.

Согласно балансовой справке, дом № № по ул. <адрес> находится на балансе ФГБУ «НП «Лосиный остров».

Земельный участок под размещение национального парка «Лосиный остров» предоставлен ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров» на основании постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Фатькина Н.А. пользуется спорным жилым помещениям на основании договора социального найма, и, следовательно, к правоотношениям о приватизации данного жилого помещения подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В силу п. 5 ст. 16 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права не подлежат приватизации здания, сооружения и помещения, не являющиеся жилыми, к которым подлежат применению нормы жилищного права.

Истец в силу закона имеет право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого им помещения, ранее правом приватизации Фатькина Н.А. и ее несовершеннолетний ребенок не пользовались, что подтверждается уведомлением УФРС по МО № № от 03.02.2015, а также справкой, выданной МУП «ЦИТ» г. Заречный Пензенской области № № от 06.02.2015 и справкой № 26 от 27.01.2015 «Вологдатехинвентаризация» Грязовецкого районного филиала НП Вологодской области.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ ответчика в приватизации квартиры является необоснованным и следует признать за истцом и ее несовершеннолетним сыном право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатькиной Надежды Александровны удовлетворить.

Признать за Фатькиной Надеждой Александровной право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО14 право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Фетькиной Надежды Александровны и Фетькина Никиты Сергеевича в 1/2 доле в праве за каждым на квартиру № 5 в доме 68 по улице Торфопредприятие города Королева Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 года.

Судья:

Дело № 2-1006/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

09 апреля 2015 года г. Королев Мо

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатькиной Надежды Александровны, действующая в интересах несовершеннолетнего Фатькина Никиты Сергеевича к ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатькиной Надежды Александровны удовлетворить.

Признать за Фатькиной Надеждой Александровной право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО15 право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Фетькиной Надежды Александровны и ФИО16 в 1/2 доле в праве за каждым на <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.