Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2016 ~ М-573/2016 от 08.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмаевой Е. А., Курмаева И. Ш., Курмаева А. И. к Алёнову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Курмаева Е.А., Курмаев И.Ш., Курмаев А.И. обратилась в суд с иском к Аленову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждый в 1/3 доле. По данному адресу они зарегистрированы и фактически проживают.

Собственником квартиры №, расположенной этажом выше, является ответчик ФИО

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. из квартиры № произошло залитие их квартиры. В результате залива, продолжавшегося более двух часов, значительные повреждения получили почти все помещения квартиры №, а также находящиеся в ней мебель и бытовая техника.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «СпецКомСервис» был составлен акт, согласно которому виновным в причинении залива был указан Алёнов Д.А., установленной причиной залива явилось повреждение фильтра грубой очистки в туалете квартиры последнего.

Данный комиссионный акт Алёновым Д.А. был подписан, своей вины в причинении ущерба ответчик не отрицал, однако на их неоднократные предложения о возмещении ущерба в добровольном порядке не согласился.

Согласно вышеуказанного акта, а также отчета об оценке стоимости ущерба, выполненного ИП «Эксперт Групп», в их квартире были повреждены (деформированы) ламинированный пол, потолок, стены коридора: пол, потолок, стены и двери в кухне; потолок и стены в туалете; потолок и стены в ванной комнате; пол, стены, потолок и двери в комнате № (площадью 17, 1 кв.м.), пол, стены, потолок и двери в комнате № (площадью <данные изъяты> кв.м.).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры, с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа, а также стоимость находящегося в квартире имущества (с учетом износа) определены специалистами «Эксперт Групп» в размере <данные изъяты>.

Кроме имущественного ущерба в вышеуказанном размере им в связи с заливом квартиры были причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем: произошедший по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ залив является вторым за последние три года, возмещения ущерба в судебном порядке они не требовали.

В момент залива ДД.ММ.ГГГГ их семья находилась в отпуске, в квартире была престарелая мать Курмаевой Е.А.. В связи с указанными событиями у нее случился гипертонический криз, помощь оказывали прибывшие по вызову врачи «скорой помощи», впоследствии она находилась под наблюдением участкового терапевта. В связи с указанным, они вынуждены были прервать отдых и в срочном порядке выехать домой, чтобы обеспечить уход за больной матерью, устранять последствия залива и оформлять необходимые документы. В первые три дня после залива в квартире отсутствовало электричество, в течение недели они вынуждены были спать на полу, т.к. спальные места были мокрыми. Остаток отпуска потратили на то, чтобы отмыть и высушить обогревателями поврежденные электропроводку, технику и мебель, выбрасывать испорченные вещи - полотенца, постельное белье, одеяла, подушки. До настоящего времени их квартира в пригодное для проживания состояние не приведена: не работают некоторые электроприборы (при включении происходит короткое замыкание), во всех помещениях под отклеившимися обоями следы черной плесени, стоит запах затхлости и сырости, в связи с чем у Курмаева А.И. случилось обострение астмы, он вынужденно стал принимать противоастматические медикаменты.

Считают разумным и справедливым требовать с ответчика Алёнова Д.А. компенсировать каждому из них моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с обращением в суд ими понесены судебные расходы: на получение комиссионного акта ООО УК « СпецКомСервис » в размере <данные изъяты> рублей, по оплате отчета стоимости ущерба ИП «Эксперт Групп» в размере <данные изъяты> рублей, направлении ответчику заказного письма о досудебном урегулировании спора в размере <данные изъяты>, направлении телеграммы - вызова для участия в осмотре - оценке поврежденных помещений в размере <данные изъяты>, на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Просили суд взыскать с Алёнова Д. А. в пользу истцов в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с обращением в суд: на получение комиссионного акта ООО УК «СпецКомСервис » в размере <данные изъяты>, по оплате отчета стоимости ущерба ИП «Эксперт Групп» в размере <данные изъяты> руб., направлении ответчику заказного письма о досудебном урегулировании спора в размере <данные изъяты>, направлении телеграммы - вызова для участия в осмотре - оценке поврежденных помещений в размере <данные изъяты>, на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя истцов в суде в размере <данные изъяты> рублей., а всего взыскать сумму расходов в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы, их представитель поддержали заявленные требования, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просили суд взыскать сумму ущерба и иных расходов.

Ответчик Аленов Д.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Курмаева Е.А., Курмаев И.Ш., Курмаев А.И. являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждый в 1/3 доле. По данному адресу они зарегистрированы и фактически проживают (л.д.13-15).

Собственником <адрес>, расположенной этажом выше, является ответчик Алёнов Д.А.(л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. из квартиры № произошло залитие их квартиры. В результате залива, продолжавшегося более двух часов, значительные повреждения получили почти все помещения квартиры №, а также находящиеся в ней мебель и бытовая техника.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «СпецКомСервис» был составлен акт, согласно которому виновным в причинении залива был указан Алёнов Д.А., установленной причиной залива явилось повреждение фильтра грубой очистки в туалете квартиры последнего (л.д.7).

Данный комиссионный акт Алёновым Д.А. был подписан, своей вины в причинении ущерба ответчик не отрицал, однако на их неоднократные предложения о возмещении ущерба в добровольном порядке он не согласился.

Указанный акт суд считает надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем указаны должности составивших его лиц, он заверен печатью ООО УК «СпецКомСервис».

Согласно вышеуказанного акта, а также отчета об оценке стоимости ущерба, выполненного ИП «Эксперт Групп», в квартире истцов были повреждены (деформированы) ламинированный пол, потолок, стены коридора: пол, потолок, стены и двери в кухне; потолок и стены в туалете; потолок и стены в ванной комнате; пол, стены, потолок и двери в комнате № (площадью 17, 1 кв.м.), пол, стены, потолок и двери в комнате № (площадью 12, 4 кв.м.).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры, с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа, а также стоимость находящегося в квартире имущества (с учетом износа) определены специалистами «Эксперт Групп» в размере <данные изъяты> (л.д.71).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышесказанных норм, ответчик Аленов Д.А., как собственник жилого помещения, обязан нести бремя содержания квартиры.

В результате залива квартиры истцам был причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку стороной ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что залив квартиры истцов произошел не по вине ответчика, акт от ДД.ММ.ГГГГ судом принят в качестве надлежащего доказательства, иного источника проникновения воды в квартиру, кроме как из квартиры ответчика, не установлено, суд приходит к выводу, что ответственность по заливу квартиры истцов должна лежать на ответчике.

Таким образом, требования о взыскании с Аленова Д.А. ущерба подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла указанной нормы, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда по возникшим между сторонами правоотношениям, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом были понесены расходы на получение комиссионного акта ООО УК «СпецКомСервис » в размере <данные изъяты> рублей, по оплате отчета стоимости ущерба ИП «Эксперт Групп» в размере <данные изъяты> руб., направлении ответчику заказного письма о досудебном урегулировании спора в размере <данные изъяты>, направлении телеграммы - вызова для участия в осмотре - оценке поврежденных помещений в размере <данные изъяты>, на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, по оформлению нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; по оплате услуг представителя истцов в суде в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что из указанных истцами расходов подлежат взысканию расходы по оплате отчета стоимости ущерба ИП «Эксперт Групп» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они являлись необходимыми. Расходы на получение комиссионного акта ООО УК «СпецКомСервис», направлению ответчику заказного письма о досудебном урегулировании спора, направлении телеграммы для участия в осмотре, получении выписки из ЕГРП, оформлению нотариальных доверенностей не подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцами в рамках подготовки дела и входят в расходы, понесенные экспертом и представителем при исполнении ими их обязанностей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, находит расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу чрезмерными и приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Курмаевой Е. А., Курмаева И. Ш., Курмаева А. И. к Алёнову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алёнова Д. А. в пользу Курмаевой Е. А., Курмаева И. Ш., Курмаева А. И. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> в равных долях в пользу каждого.

В части требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения судав окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: