Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2017 ~ М-894/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-2692/2017

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «наименование1» о взыскании,

Установил:

Белова О.А. (далее – Белова О.А., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «наименование1» (далее – ООО «Продвижение в интернете», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 61 320 рублей, в счет компенсации расходов за оплату юридических услуг ООО «наименование2» и ООО «наименование3», компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя.

    В судебном заседании Белова О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Представители ответчика просили в удовлетворении заявленных требований отказать, представил для приобщения к материалам дела письменные возражения, накладную, расписку и рекламацию.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца и представителей ответчиков, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара на интернет-сайте был заключен Договор купли-продажи мебели, а именно: двух двуспальных кровати и матраса (далее - Товар).

Товар был получен Беловой О.А. на складе самовывозом по адресу: АДРЕС что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца путем заполнения формы рекламации, размещенной на сайте Общества от истца поступило заявление о возврате приобретенного товара и получении в полном объеме уплаченных за него денежных средств.

В установленные законом сроки, ООО «наименование1» приняло от покупателя Товар и возвратило уплаченные за него денежные средства, что подтверждается актом возврата товара и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на обязанность ответчика по возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, уплаты штрафа, а также компенсации морального вреда, Белова О.А. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в письменных пояснениях, в объяснениях представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителей с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иным исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Частью 4 статьи 26.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Истец в обоснование заявленных требований указала на то, что в связи с выявлением недостатков в приобретенном у ответчика товаре, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес последнего была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, составленная специалистами ООО «наименование2». Стоимость юридических услуг была оплачена истцом исполнителю в размере 33 750 руб. 00 коп. (л.д. 20). Поскольку после возврата товара ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование1» не была выплачена покупателю компенсация морального вреда, а также расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии, Белова О.А. вновь обратилась за юридической помощью в ООО «наименование3», которому за составление искового заявления оплатила 27 570 руб. 00 коп.

Вместе с тем как следует из пояснений ответчика, кровати и матрас, проданные истцу являются товаром надлежащего качества и в полной мере соответствует его описанию, размещенному на сайте Общества. При этом, ни в момент оформления заказа, ни в ходе его получения на складе покупатель не предъявлял каких- либо требований к толщине или качеству панелей мебели. Отсутствие недостатков подтверждается также тем обстоятельством, что Белова О.А. в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла к ответчику требований, установленных статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулирующих действия потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков. Так, волеизъявление покупателя было направлено непосредственно на возврат товара продавцу и получение уплаченных денежных средств.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается надлежащее исполнение ООО «наименование1» требований потребителя о передаче товара продавцу и возврате уплаченных за него денежных средств в установленный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок.

Между тем Беловой О.А. в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также не подтверждены факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Довод истца о том, что она неоднократно до направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца претензии обращалась к последнему не подтверждается документально, в связи с чем отклоняется судом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Рассмотрев представленные в дело документальные доказательства, принимая во внимания установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, а также тот факт, что ответчик добровольно в установленные законом порядке и сроки надлежащим образом, удовлетворил требование покупателя о возврате товара и денежных средств, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО «наименование1» денежных средств в размере 61 320 рублей, в счет компенсации расходов за оплату юридических услуг ООО «наименование2» и ООО «наименование3», а также штрафа.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N917 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако из представленных в материалы дела документальных доказательств не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для Беловой О.А. неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность доводов заявителя о наступлении последствий, выразившихся в устойчивых нравственных страданиях, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова О.А. к ООО «наименование1» о взыскании денежных средств в размере 61 320 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                  Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ