Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-195/2012 от 03.09.2012

Дело 1-195/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 12 сентября 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Винницкого А.В.,

подсудимой Численской Н.П.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Численской Н.П., <скрытые данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Численская Н.П. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 20 мая 2012 года до 00 часов 00 минут 09 июня 2012 года, более точное время установить не представилось возможным, Численская Н. П., находясь по месту своего жительства: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение преступных действий, посягающих на установленный порядок оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, а именно производство с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно, с целью извлечения выгоды, путем последующей реализации, осознавая, что ее продукция будет употреблена гражданами в качестве пищевого продукта, произвела в домашних условиях спиртосодержащую жидкость домашней выработки «самогон», не соблюдая технологические режимы и используя, не предусмотренное технологическим режимом изготовления пищевых спиртов и водок, оборудование и сырье, которую разлила по бутылкам с целью последующего хранения и реализации, после чего хранила ее в указанном месте до 13 часов 10 минут 09 июня 2012 года в стеклянной бутылке вместимостью 0,5л. в целях последующего ее сбыта, для дальнейшего употребления потребителями в качестве пищевого продукта, осознавая при этом, что данная спиртосодержащая жидкость опасна для здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта. 09 июня 2012 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут Численская Н. П., находясь в своей квартире по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, продала покупателю ЕНН за <скрытые данные> рублей одну бутылку емкостью по 0,5л со спиртосодержащей жидкостью «самогон», осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость представляет опасность для здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, и в его составе опасные микропримеси находятся в концентрации опасной для жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению №1536 от 25 июля 2012 года представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в 1 стеклянной бутылке вместимостью 0,5л. с надписью на этикетке «Водка Пшеничная», содержит в своем составе микропримеси - ацетон, пентанол, гексанол, бензальдегид и фенилалкоголь, содержание которых (согласно ГОСТ Р 51786-2001) в исследуемых жидкостях дает основание идентифицировать спирт содержащийся в них, как не пищевой (синтетический, технический и т.д.) или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и не пригодный для производства ликеро-водочной (алкогольной) продукции. В ходе исследования территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Ухте от 19.06.2012 №538/04-02 самогона, выданного ЕНН и приобретенным им у Численской Н.П., установлено, что «1. представленная спиртосодержащая жидкость, содержит в своем составе высокотоксичные соединения, не свойственные пищевой алкогольной продукции (ацетон, пентанол, гексанол, бензальдегид, 2-фенилэтанол (фенилалкоголь), а также альдегид, сивушное масло и сложные эфиры в концентрациях, значительно превышающих допустимые величины для пищевой алкогольной продукции и не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта; 2. употребление данной жидкости создает угрозу, представляет опасность для жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний».

В судебном заседании подсудимая Численская Н.П. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Численской Н.П. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Численской Н.П. по ст. 238 ч.1 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность виновной- <скрытые данные>, а также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, <скрытые данные>, наличия обстоятельства смягчающего наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, совершение преступления впервые, учитывая также тяжесть совершенного преступления, положения ст. 56 ч.1 УК РФ, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Численскую Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Численской Н.П. на кассационный период оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5л; флягу; крышку с патрубком; резиновую прокладку; металлический змеевик с резиновым шлангом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий                                                                Н.В. Пинчук