Решение по делу № 2-79/2018 (2-2849/2017;) ~ М-2554/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-79/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

с участием прокурора Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щавелевой Светланы Львовны, Киселевой Ирины Владимировны в своих интересах и интересах подопечной Мадера Ольги Ананьевны к Изотовой Клавдии Ивановне, Оборину Ивану Дмитриевичу о защите права собственности, устранении нарушений прав, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании устранить нарушения прав истцов путем демонтажа внешнего блока кондиционера балкона <адрес>.2 по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Заявлено о возмещении компенсации морального вреда в пользу ФИО2, страдающей психическим расстройством - 100 000руб., в пользу Киселевой И.В., опекуна - 70 000руб.

    30.01.2018г. определением суда производство по гражданскому делу в части требований Киселевой Ирины Владимировны в своих интересах и интересах подопечной ФИО2 об обязании устранить нарушения прав истцов путем демонтажа внешнего блока кондиционера балкона <адрес>.2 по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекращено.

В судебном заседании Щавелева С.Л. участия не принимала, в ее интересах представитель по ордеру Трофимова Н.В. доводы и основания иска поддержала по основаниям, указанным в иске, с учетом письменной позиции.

    Киселева И.В. в своих интересах и интересах подопечной матери ФИО2 доводы иска о возмещении компенсации морального вреда в заявленном размере поддержала в полном объеме, указав, что мать страдает психическим расстройством, с момента установки летом 2017г. кондиционера ответчиками у нее усилилось чувство тревоги, ухудшился сон, аппетит, она перестала выходить на балкон, перестала вставать с кровати, врач-психиатр в ходе осмотра указал об ухудшении состояния здоровья. По требования о компенсации морального вреда в своих интересах указала о том, что после установки кондиционера на стеклах балкона появились ржавые разводы, устранить которые до настоящего времени не представляется возможным, она переживала по поводу случившегося, тревожится за мать.

В судебном заседании ответчик Оборин И.Д, в его интересах представитель по доверенности Гусева О.Ю. по доводам иска возражали в полном объеме согласно письменных возражений, представили суду акт выполненных работ от 22.01.2018г. о демонтаже кондиционера, а также фотографии в подтверждение проведенного демонтажа, по требованиям о компенсации морального вреда указали об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.

Представитель ДОСПНиОТ по доверенности Поварова Е.Ю. решение по делу полагала на усмотрение суда.

Ответчик Изотова К.И., третье лицо - территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, их представителей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд установил следующее.

Щавелева С.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, квартира расположена на 3 этаже, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Щавелева С.Л и Киселева И.В.

Изотова К.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, квартира расположена на 4 этаже, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Оборин И.Д.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что в 2017г. ответчиками на внешней стороне балкона установлен блок кондиционера.

Согласно акту от 22.01.2018г. кондиционер, установленный по адресу: <адрес>, демонтирован.

Суду также представлены фотографии внешней части балконов жилых помещений истца и ответчика в подтверждение проведенного демонтажа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о добровольном устранении ответчиками нарушений прав истца, в связи с чем, требования об обязании произвести демонтаж блока кондиционера не подлежат удовлетворению.

Оснований для судебной защиты путем объявления запрета на будущее время суд не усматривает ввиду отсутствия законных и правовых оснований.

В части требований о компенсации морального вреда, суд установил следующее.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, непосредственно связанные с предметом спора. При этом, указанные страдания в соответствии с требованиями закона должны быть причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на неимущественные благо. Таких действий и последствий при рассмотрении указанного иска не установлено. Ссылка истца на имеющееся у ФИО2 психического расстройства, повреждений балконных окон, не могут служить основанием для признания факта причинения истцу морального вреда действиями ответчиков.

    Объективных доказательств факта причинения Киселевой И.В., ФИО2 вреда здоровью, причинения вреда здоровью от незаконных действий ответчиков, степень тяжести причинения вреда, суду не представлено, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями, не установлена, ссылка истца на фактические обстоятельства дела, ухудшение здоровья ФИО2, имеющей заболевание деменция, не является убедительным и достаточным доказательством. Иных юридически значимых доказательств по делу не представлено. Иные доводы стороны истцов вцелом правового значения не имеют.

    С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щавелевой Светланы Львовны, Киселевой Ирины Владимировны в своих интересах и интересах Мадера Ольги Ананьевны - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                            Ю.А.Шумилова