Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2019 ~ М-419/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-686/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                  26 июля 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Шамхаловой Т.М.,

при секретаре                                                                                    Крывуша К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Лыкасову Никите Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Лыкасову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик являлся получателем страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Филиале № Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2,3 ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что страховые выплаты в случае смерти застрахованного лица выплачиваются обучающимся старше 18 лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Лыкасов Н.В. обучался по очной форме в <данные изъяты>

В связи с тем, что Лыкасов Н.В. ежегодно не подтверждал информацию об обучении, истцом был направлен запрос директору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ о том, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Лыкасов Н.В. отчислен из <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо с предложением о возврате денежных средств излишне выплаченных в размере 59 747,64 рублей, которое было отставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 59 747,64 рублей.

Представитель истца ГУ – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Лыкасов Н.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; конверт возвращен по истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу проживания подтверждена адресной справкой УМВД России по Приморскому краю.

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик в данном случае считается надлежаще уведомленным (ст.165.1 ГК РФ), а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Фонда социального страхования Российской Федерации ответчику Лыкасову Н.В., была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 888,78 рублей, подлежащая индексации в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью отца – ФИО3 вследствие несчастного случая на производстве.

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ.№№ следует, что Лыкасов Н.В. обучался по очной форме в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа представленного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Лыкасов Н.В. отчислен с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за неуспеваемость.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ. была увеличена сумма выплат на коэффициент 1,025, назначена страховая выплата в размере 13 825,90 рублей.

Ответчику ежемесячно выплачивались страховые выплаты в период обучения.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчику была необоснованно выплачена страховая выплата по случаю потери кормильца в период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать сумму в заявленном размере, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ответчик причинил ущерб федеральному бюджету РФ на сумму 59 747,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо о возврате денежных средств в размере 59 747,64 рублей, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), а также отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Излишне выплаченная ответчику сумма страховых выплат в период после его отчисления из образовательного учреждения за неуспеваемость и не посещаемость занятий – с ДД.ММ.ГГГГ., является неосновательным обогащением.

На основании вышеизложенного суд с учетом обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ч.1 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1 992,343 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 747,64 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1992 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30.07.2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 31.07.2019 ░░░░ ░░ 31.08.2019 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░