Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29591/2016 от 18.10.2016

Судья Васина Д.К. Дело № 33-29591/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2016 года частную жалобу ФИО на определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

определила:

ФИО обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года дело предано по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области.

В частной жалобе ФИО просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушение норм процессуального права.

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.к. истец ФИО зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. При этом доказательств, свидетельствующих о проживании истца по адресу, указанному в иске, суду не представлено.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно положениям ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела видно, что истец зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для направления данного дела по подсудности в другой суд.

С учетом изложенного, определение является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению в Одинцовский городской суд для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года отменить, дело возвратить в Одинцовский городской суд для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: