Решение по делу № 2-3585/2020 от 04.08.2020

            УИД: 03RS0005-01-2020-003117-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3585/2020

23 сентября 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об отмене решения финансового уполномоченного от < дата > г. №... по обращению потребителя финансовой услуги Азнабаева Вадима Гималитдиновича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от от < дата > г. №... по обращению потребителя финансовой услуги Азнабаева В.Г., указав в обоснование требований, что < дата > службой финансового уполномоченного в лице Климова В.В., по результату рассмотрения обращения Азнабаева В.Г. вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 58 887,28 руб. Согласно представленным в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО3 документам < дата > произошло ДТП с участием автомобилей ДЭУ НЕСИЯ государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак ... ... под управлением Азнабаева В.Г. Согласно составленным документам, установлена обоюдная вина участников ДТП.

Страховщиком < дата > приняты меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, по итогам рассмотрения представленных документов < дата > принято решение о выплате страхового возмещения в размере 14 283 руб. 32 коп. (50% от суммы ущерба), согласно экспертному заключению №... от < дата >. Страховая выплата была осуществлена < дата >, что подтверждается платежным поручением №... от < дата >. < дата > в адрес страховщика поступила претензия о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения претензии было принято решение о доплате в размере 41 662 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением №... от < дата >.

14.09.2018 Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по гражданскому делу №2-3192/2018 было вынесено решение о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу Азнабаева В.Г. страхового возмещения в размере 11 211 руб. 27 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 4 164 руб., неустойки в размере 8 000 руб., расходов за услуги автосервиса в размере 2 500 руб., компенсации морального вреда 500 руб., штраф 7687 руб. 63 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 207 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 320 руб., всего 46 590 руб. 10 коп. < дата > указанное решение было исполнено.

< дата > решение вступило в законную силу, однако исполнительный лист был представлен в феврале. Тем самым искусственно был увеличен срок предъявления его к исполнению.

Заявитель полагает, что исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования в соответствии с действующим законодательством в полном объеме. С решением службы финансового уполномоченного от < дата > по делу №... ООО «НСГ –«РОСЭНЕРГО» не согласно, Азнабаев В.Г. имел возможность уточнить требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, но не сделал этого, затягивание предъявления исполнительного листа для оплаты привело к преднамеренному увеличению периода просрочки, что является злоупотреблением правом со стороны Азнабаева В.Г. Полагают также, что вопрос о взыскании неустойки должен рассматриваться в судебном порядке, так как у страховой компании отсутствовала возможность заявить о снижении неустойки, тем самым защитить свои права и законные интересы.

В связи, с чем ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» просит изменить решение службы финансового уполномоченного от < дата > по делу № У..., снизив размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, до суммы уже оплаченной страховщиком по исполнительному листу – 8 000 рублей.

Представитель заявителя ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении без их участия.

Заинтересованное лицо Азнабаев В.Г. в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях пояснил, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, просил отказать в удовлетворении требований ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что < дата > финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № ... о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу Азнабаева Вадима Гималитдиновича неустойки в размере 58 887,28 руб.

Данное решение было вынесено на основании обращения Азнабаева В.Г.о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, срока выплаты величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Дэу, государственный регистрационный знак ..., было повреждено принадлежащее Азнабаеву В.Г. транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность Азнабаева В.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ..., ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ....

< дата > Азнабаев В.Г. обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

< дата > ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» уведомило истца о недостаточности документов, необходимых для рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков.

< дата > ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» организовало осмотр транспортного средства Азнабаева В.Г.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по результатам рассмотрения заявления Азнабаева В.Г. от < дата > осуществило выплату страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости, в сумме 14 283,32 руб., что составляет 50% от размера ущерба, определенного экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» от < дата > №131117..., поскольку сотрудниками ГИБДД в результате ДТП была установлена обоюдная вина участников ДТП, что подтверждается платежным поручением № ... от < дата >.

< дата > в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» от Азнабаева В.Г. поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 58 177 руб,46 руб., выплаты величины утраты товарной стоимости в сумме 5 714 руб., неустойки, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 24 000 руб., юридических расходов в сумме 2 000 руб., расходов на услуги автосервиса в сумме 2 500 руб., расходов на услуги аварийного комиссара в сумме 4 500 руб., расходов на услуги курьера в сумме 350 руб., нотариальных расходов в сумме 160 руб. В обосновании заявленных требований Азнабаевым В.Г. в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» предоставлено экспертные заключения ООО «Спектр» от < дата > №№..., ...

< дата > ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило Азнабаеву В.Г. денежные средства в сумме 41 662,41 руб., из которых 16 886,71 руб. составляет страховое возмещение, 775,70 руб. – величина утраты товарной стоимости, 24 000 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением № ....

Не согласившись с размером выплаты, Азнабаев В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

14.09.2018 решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, по гражданскому делу 2-3192/2018 исковые требования к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» были удовлетворены, с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу Азнабаева В.Г. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 11 211,27 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 4 164 руб., неустойка за период с 16.11.2017 по 02.02.2018 в размере 8 000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 2 320 руб., расходы на оказание юридических услуг и расходы за составление претензии в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 687,63 руб., почтовые расходы в размере 207,20 руб.

< дата > ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» было исполнено решение суда, что подтверждается платежным поручением № ....

... Азнабаев В.Г. обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с претензией о выплате неустойки в размере 58 733 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно стать 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. б ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки является верным.

Поскольку решением суда в пользу Азнабаева В.Г. взыскана неустойка за период с < дата > по < дата >, неустойка подлежит начислению за период с < дата > по < дата >.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с < дата > по < дата > на сумму 11 211,27 руб. составляет 42 939,16 руб. (11 211,27 руб. х 1% х ... дня).

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части величины УТС, начисленной за период с < дата > по < дата > на сумму 4 164 руб. составляет 15 948 руб. (4 164 руб. х 1% х ... дня).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 58 887,28 (42 939,16 + 15 948,12) руб.

Вместе с тем, разрешая заявление ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, а также что подлежащая взысканию с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» до 35 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от < дата > г. № ..., снизив взысканную с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Азнабаева Вадима Гималитдиновича неустойку до 35 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Ф.Ф. Фархутдинова        

Мотивированное решение составлено 30.09.2020.