Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2014 ~ М-925/2014 от 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кочетковой С.А.,

При секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поединенко Е.В., Горлачевой Т.Е., в интересах несовершеннолетней Г., к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, самовольную постройку и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Поединенко Е.В., Горлачева Т.Е., в интересах несовершеннолетней Г., обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности на квартиру № х дома № х по пр. ХХ г. Ставрополя по 1/2 доли за Поединенко Е.В. и несовершеннолетней Г. в порядке приватизации, признании права собственности на самовольную постройку литер «а3», площадью 11,4 кв.м. и сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что Поединенко Е.В. является нанимателем квартиры № х дома № х по пр. ХХ г. Ставрополя.

В указанной квартире, кроме Поединенко Е.В., зарегистрированы и проживают его дочь Горлачева Т.Е. и несовершеннолетняя внучка Г., хх года рождения.

С целью улучшения жилищных условий, им самовольно без разрешения органа местного самоуправления было осуществлено строительство пристройки литер «а3» для размещения кухни, коридора и санузла, а так же выполнено: разборка перегородки в помещении № 5 и осуществление внутренней отделки и полов.

Согласно технического заключения № 300-07, выданного МУ «АЗС г. Ставрополя» о техническом состоянии жилого дома после реконструкции квартиры № х по пр. ХХ, * в г. Ставрополя, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома и пристроек находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

Несущая способность несущих и ограждающих конструкций жилого дома после реконструкции квартиры № х (строительство пристройки «а3») не изменилась, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции квартиры № х в жилом доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Таким образом, реконструкция указанной квартиры произведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

В настоящий момент возник вопрос о приватизации указанной квартиры, однако, из-за наличия самовольной перепланировки, в приватизации им было отказано.

Для согласования указанной самовольной реконструкции дома они обратились в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, где им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истица Горлачева Т.Е. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Поединенко Е.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Павлова К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку перепланировка была произведена самовольно без разрешения Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МУП «Жемчуг» и третье лицо Ванян С.Б., в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец Поединенко Е.В. является нанимателем квартиры № х дома № х по пр. ХХ г. Ставрополя.

Из технического паспорта на квартиру, усматривается, что квартира № 1 дома № х по пр. ХХ г. Ставрополя была реконструирована, а именно: выполнено строительство пристройки (литер «а3») для размещения кухни, коридора и санузла, а так же произведена разборка перегородки в помещении № 5, после чего, общая площадь квартиры стала составлять – 54,6 кв.м., жилая площадь – 33,9 кв.м..

Из заключения № 300-07, утвержденного МУ «АСЗ г. Ставрополя» о техническом состоянии жилого дома после реконструкции квартиры № х по пр. Х, * в г. Ставрополя, усматривается, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома и пристроек находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

Несущая способность несущих и ограждающих конструкций жилого дома после реконструкции квартиры № х (строительство пристройки «а3») не изменилась, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции квартиры № х в жилом доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Согласно заключения эксперта ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «ХХ» № 2/46 от 29 мая 2014 года, квартира № х дома № х по пр. ХХ с учетом произведенной в ней самовольной реконструкции и возведенной пристройки соответствует требованиям: «Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края» - п.2.2.9, таблица 5; «Правил землепользования и застройки города Ставрополя» - п.2 ст.42; СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п.12.2.1; СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции» - п. 9.7; СП 14.13330.2011 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.6.1.5, п. 6.14.7, п. 6.14.9; СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76. Кровли» - п.9.1; СП54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» - п.5.3, п.5.8, п.9.6, п.9.7, п. 9.13; СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» - п. 6.1, п.6.3, п.6.6; СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» - п.7.5, п.7.9; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - п. 8.6.

Не соответствует требованиям: «Градостроительного кодекса» РФ ст.51 п.2 - реконструкция осуществлена без разрешения органа местного самоуправления; СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» п.11.2.6 – отсутствует вертикальная гидроизоляция стен пристройки литер «а3» от уровня планировочной отметки грунта до отметки +0,500 м (цоколь строения), дефект устраним в процессе эксплуатации строения; СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» п. 3.26 – отсутствует бетонная водоотводящая отмостка вдоль продольной и поперечной стены литера «а3», дефект устраним в процессе эксплуатации строения; СП 14.13330.2011 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» п.6.14.10 – ширина простенков по правому продольному фасаду литера «а3» менее нормируемой, необходимо усиление простенков путем выполнения обрамление металлическим уголком, дефект устраним в процессе эксплуатации строения.

Основные несущие и ограждающие конструкции строения литер «а3», с учетом выявленных недостатков, находятся в работоспособном состоянии и обрушением не грозят.

Строение литер «а3» негативное влияние на строение литер «А» конструкции соседних строений и сооружений и условия их эксплуатации не оказывает.

Принятые при реконструкции технические решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома.

Судом установлено, что пристройка «а 3» к квартире № х возведена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома № х по пр. ХХ г. Ставрополя.

В силу требований ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе и земельный участок.

Истцами представлен протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме по вопросу пристройки в счет общей площади земельного участка собственников от 25 марта 2014 года, из которого усматривается, что собственники земельного участка по пр. ХХ г. Ставрополя не имеют возражений по вопросу пристройки к квартире № х указанного жилого дома за счет площади общего земельного участка.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы указывают на то, что квартира № х дома № х по пр. ХХ г. Ставрополя в существующем виде не нарушает прав и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровья окружающих, в связи с чем, суд считает, что подлежат удовлетворению требования о сохранении квартиры № х дома № х по пр. ХХ г. Ставрополя в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью - 54,6 кв.м., жилой площадью – 33,9 кв.м..

Что касается требований истцов о признании за Поединенко Е.В. и несовершеннолетней Горлачевой А.Н. права собственности по 1/2 доле за каждым на указанную квартиру в порядке приватизации, то они удовлетворению не подлежат, поскольку, являются излишне предъявленными, так как оснований для передачи квартиры в собственность по судебному решению не имеется. Передача квартиры в собственность в порядке приватизации осуществляется в ином порядке, путем обращения в орган местного самоуправления.

У истцов, после исполнения решения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, не утрачена возможность обращения о передаче квартиры в собственность в установленном Законом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Поединенко Е.В., Горлачевой Т.Е., в интересах несовершеннолетней Г., к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя – удовлетворить.

Сохранить квартиру № х дома № х по пр. ХХ г. Ставрополя в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью - 54,6 кв.м., жилой площадью – 33,9 кв.м..

Требования Поединенко Е.В., Горлачевой Т.Е., в интересах несовершеннолетней Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру № х дома № х по пр. ХХ г. Ставрополя в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.