Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2017 ~ М-778/2017 от 05.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Османовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А. В. к Администрации ..., Королеву Н. А., кадастровому инженеру Сенаторову А. М., Черномору А. П. о признании выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка недействительными, о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении к снятию земельных участков в кадастрового учета, обеспечении законного и беспрепятственного доступа к земельному участку путем демонтажа ограждающей конструкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Воробьев А.В., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Черномору А.П., недействительными; признать недействительным постановление Администрации Рузского ... об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Королеву Н.А.; обязать филиал ФГБУ ... снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №; обеспечить законный и беспрепятственный доступ к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа ограждающей конструкции, возведенной собственником земельного участка с кадастровым номером № Королевым Н.А., взыскать с ответчика Королева Н.А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес), образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. по решению собственника Лядской М.А.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и № каждый площадью по ... кв.м. В последующем земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. на основании договора купли- продажи от (дата). был продан Лядской М.А. истцу Воробьеву А.В.

В настоящее время истец лишен возможности к беспрепятственному доступу к принадлежащему ему земельному участку, поскольку в (дата) г. при формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем Черномору А.П., не был учтен факт ранее установленного доступа к земельному участку истца с кадастровым номером № посредством земель общего пользования.

Также в (дата) года был произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды Королеву Н.А.. Образование данного земельного участка также препятствуют ранее установленному доступу к земельному участку истца с кадастровым номером №. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям кадастрового плана территории на момент ее изготовления, схема составлена неверно, в связи с чем постановление об утверждении данной схемы является незаконным. Также в отношении данного земельного участка установлен видь разрешенного использования: для огородничества, которого в настоящее время не существует.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № Королевым Н.А., который также является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №,незаконно возведен забор, препятствующий проезду и проходу к земельному участку истца, а также препятствует осуществлению проекта технологического подключения к электрическим сетям.

В связи с указанными обстоятельствами истцу действиями ответчика Королева Н.А. были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в ... рублей.

Истец Воробьев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации ... в судебном заседании иск не признал, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав формированием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и в рамках заявленных требований нарушенные права истца не будут подлежать восстановлению.

Ответчики Королев Н.А., Черномор А.П., кадастровый инженер Сенаторов А.М., представитель третьего лица ФГБУ ... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что истец Воробьев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес). Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. по решению собственника Лядской М.А.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и № каждый площадью по ... кв.м. В последующем земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. на основании договора купли- продажи от (дата). был продан Лядской М.А. истцу Воробьеву А.В.

Смежными земельными участками к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим Воробьеву А.В., являются земельный участок с кадастровым номером № (собственник Черномор А.П.), земельный участок с кадастровым номером № (собственник Королев Н.А.), земельный участок с кадастровым номером № (арендатор Королев Н.А.), земельный участок с кадастровым номером № (собственник Лядская М.А.)., и земельный участок с кадастровым номером №

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. возникло у Королева Н.А. на основании договора дарения, зарегистрированного нотариальной конторой (дата), о чем (дата) выдано свидетельство на право собственности на землю. В установленном законом порядке право собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации, сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Постановлением руководителя Администрации ... от (дата) за № была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. в (адрес) на кадастровой карте соответствующей территории, (дата) между Администрацией ... и Королевым Н.А. был заключен договор аренды данного земельного участка и (дата) право аренды зарегистрировано за Королевым Н.А. в органах государственной регистрации.

Право собственности Черномора А.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. возникло у Черномора А.П. на основании решения Сумароковского ... от (дата) за №, о чем (дата) выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах государственной регистрации (дата), сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Истец Воробьев А.В. в обоснование заявленных им требований ссылается на то, что формированием земельных участков с кадастровыми номерами № и № были нарушены его права как собственника смежного земельного участка, поскольку первоначально он имел намерения осуществлять проезд к своему земельному участку через земли общего пользования, где в последующем был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. После формирования земельного участка с кадастровым номером № ширина проезда к земельному участка истца стала менее ... метров, что противоречит действующим нормам и правилам. Формированием земельного участка с кадастровым номером № был полностью ограничен доступ к земельному участку истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на землях общего пользования- в поле, по которому истец осуществлял проезд на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №.

Проведение судебной землеустроительной экспертизы в рамках рассматриваемого дела истец Воробьев А.В. считает нецелесообразным, поскольку в материалы дела им представлены достаточные доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, подтверждающие нарушение его прав ответчиками. Вариант установления сервитута относительно земельного участка с кадастровым номером № (собственник Лядская М.А.) для проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № собственником Лядской М.А., истец также считает нецелесообразным, полагая, что доступ к его земельному участку должен осуществляться на месте сформированных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд, с учетом избранного истцом способа защиты, не усматривает оснований к удовлетворению заявленных Воробьевым А.В. в полном объеме, поскольку достаточных и бесспорных доказательств нарушения его прав ответчиками истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того суд полагает, что избранный истцом способ защиты не соразмерен нарушенному праву истца, не приведет к реальной защите его интересов и восстановлению прав, и будет нарушать права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Воробьева А. В. к Администрации ..., Королеву Н. А., кадастровому инженеру Сенаторову А. М., Черномору А. П. о признании выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка недействительными, о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении к снятию земельных участков в кадастрового учета, обеспечении законного и беспрепятственного доступа к земельному участку путем демонтажа ограждающей конструкции, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова