Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1302/2020 от 02.11.2020

Мировой судья Вологодской области                                           Дело № 12-1302/2020

по судебному участку № 4                                     УИД 35MS0004-01-2020-003702-72

Суханова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда                                                                                      «23» декабря 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой И. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 19 октября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова В. Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

19 апреля 2020 года участковым уполномоченным Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде в отношении Ермакова В.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 11 ноября 2018 года в 02 часа 00 минут в баре «5 капель» по адресу: г. Вологда, пр. Победы, д. 20 - Ермаков В.Н. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес побои Ермаковой И.А., а именно <данные изъяты>, от чего Ермакова И.А. испытала физическую боль.

В судебном заседании у мирового судьи Ермаков В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что побоев Ермаковой И.А. не причинял.

В судебном заседании у мирового судьи защитник Ермакова В.Н. по ордеру адвокат Шалагин А.В. просил прекратить производство по делу, поскольку факт нанесения побоев не подтвержден.

В судебном заседании у мирового судьи потерпевшая Ермакова И.А. просила привлечь Ермакова В.Н. к административной ответственности за нанесенные ей побои.

В судебном заседании у мирового судьи представитель Ермаковой И.А. по ордеру адвокат Григорян Л.Д. просила привлечь Ермакова В.Н. к административной ответственности, считает, что факт причинения побоев подтвержден.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление

Ермакова И.А. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, привлечь Ермакова В.Н. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, выражая несогласие с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Ермакова В.Н. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ермакова И.А. и ее представитель по ордеру адвокат Михеев М.В. доводы жалобы поддержали. Представитель Михеев М.В. пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем просят производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием состава.

В судебном заседании Ермаков В.Н. и его защитник по ордеру адвокат Шалагин А.В. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, исследовав доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Ермакова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском городском суде Вологодской области срок давности привлечения Ермакова В.Н. к административной ответственности истек.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова В.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отмена данного постановления, как о том просит Ермакова И.А., приведет к ухудшению его правового положения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 19 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Ермаковой И. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Е.В. Бондаренко