Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-497/2015 от 12.01.2015

Судья Шевелев Н.С. № 33-497/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2015г.

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Доровских Л.И.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Герасимчук Г.Ф. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 01.12.2014г., заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богодухов Г.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Герасимчук Г.Ф. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Богодухова Г.И. к Герасимчук Г.Ф., Буланкиной В.И. и Самарцеву А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения в размере <...>., ссылаясь на то, что для защиты своих прав и интересов в суде по данному делу, он обратился в ООО «Агентство Юридических Услуг» и понес расходы по оплате услуг указанной организации в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 16.06.2014г. Решением Центрального районного суда г.Сочи от 25.07.2014г. исковые требования Богодухова Г.И. удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу.

Обжалуемым определением суд взыскал с Герасимчук Г.Ф. понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В частной жалобе Герасимчук Г.Ф. просит определение суда изменить, полагая, что суд неправильно определил размер взыскиваемых расходов и считает, согласна на возмещение расходов в размере <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим изменению.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда города Сочи от 25.07.2014 года исковые требования Богодухова Г.И. к Герасимчук Г.Ф., Буланкиной В.И., Самарцеву А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены частично, решение вступило в законную силу.

Суд учел договор возмездного оказания услуг от 13.06.2014г. и квитанцию от 16.06.2014г., согласно которым Богодухов Г.И. понес судебные расходы на сумму <...>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требования истицы снизить размер судебных расходов, взысканных с Герасимчук Г.Ф. с <...>

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Центрального районного суда г.Сочи от 01.12.2014г. – изменить, снизив размер взыскиваемых судебных расходов с Герасимчук Г.Ф. в пользу Богодухова Г.И. с <...>

Председательствующий:

Судьи: