Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3626/2017 ~ М-3107/2017 от 25.07.2017

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                 

            25 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3626/17 по иску Переплетчиковой Л.А. к ООО МФО «Деньгимигом» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, просит суд расторгнуть кредитный договор №ОВЗ-189/00580-2016 от 05.10.2016 года на сумму 5 000 рублей, заключенный между Переплетчиковой Л.А. и ООО МФО «Деньгимигом» и взыскать с нее задолженность по состоянию на июнь 2017 года.

Истица Переплетчикова Л.А. в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить. По существу иска пояснила, что сама лично или ее представитель к ответчику как того, требует условия договора, с заявлением о расторжении договора не обращались, в настоящее время с нее на основании судебного приказа взыскана сумма основного долга в размере 5000 рублей, 10 000 рублей проценты за пользование денежными средствами, 300 рублей оплата государственной пошлины. Она не просила ООО «Единый центр защиты» от ее имени обращаться с заявлением о расторжении договора к ответчику. Они ей сказали, чтобы она не платила ответчику деньги по договору микрозайма, а они сами все решат.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом., представил письменное возражение на исковое заявление, в котором считает, что заявление истца подлежит возврату поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 44-47).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что 05.10.2016 года между истцом Переплетчиковой Л.А. и ответчиком ООО МФО «Деньгимигом» заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №ОВЗ-189/00580-2016 на сумму 5 000 рублей.

17.04.2017 года истица Переплетчикова Л.А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении указанного договора, ответчиком по почте была получена претензия 27.04.2017 года.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий договора: «От заемщика все обращения )заявления, ходатайства, требования, уведомления и т.д.) принимаются Займодавец (Кредитором) только в его офисах. Заемщик или его представитель, полномочия которого подтверждены доверенностью, обязаны лично в присутствии представителя займодавца (Кредитора) подписать такое обращение. Заемщик может выслать свое обращение по почте (на почтовый адрес Займодавца, указанный в договоре) в этом случае подлинность подписи на обращении должна быть удостоена нотариально. В случае несоблюдения Заемщиком данного требования, его возвращения будут приравниваться к подписанным неуполномоченным лицом, и оставаться без рассмотрения».

Суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не представила суду достаточных доказательств обращения к ответчику за расторжением договора, подтвердив это в судебном заседании, а, следовательно, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Переплетчиковой Л.А. к ООО МФО «Деньгимигом» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке с учетом требований действующего законодательства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                    Е.Ю.Кузнецова