Решение по делу № 2-166/2018 (2-2779/2017;) ~ м-2687/2017 от 27.11.2017

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2018 года                  Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Надежды Михайловны к Потапову Александру Вячеславовичу и МУП «Управление домами» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Н.М. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Потапову А.В. и МУП «Управление домами» об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях, и возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем указанного выше жилого помещения. Кроме нее по указанному адресу зарегистрирован внук Потапов А.В., который длительное время никаких платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не платит, что ставит истицу в тяжелое материальное положение, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица Потапова Н.М. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Потапов А.В., представитель ответчика МУП «Управление домами», представитель третьего лица администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено при сложившейся явке.

Суд, выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Потаповой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Как установлено в судебном заседании, Потапова Н.М. и Потапов А.В. зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги /л.д. 8/ и финансовым лицевым счетом /л.д. 9/.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить раздельное взимание платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из количества 2 человек, зарегистрированных в квартире, и установить его следующим образом: Потапова Н.М. оплачивает ? долю за себя, Потапов А.В. оплачивает ? долю за себя, с возложением на управляющую организацию МУП «Управление домами» обязанности заключить с каждым из зарегистрированных лиц соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой Надежды Михайловны к Потапову Александру Вячеславовичу и МУП «Управление домами» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Потаповой Надежды Михайловны и Потапова Александра Вячеславовича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть в размере по ? доли на каждого, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Возложить на МУП «Управление домами» обязанность заключить с Потаповой Надеждой Михайловной и Потаповым Александром Вячеславовичем отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в равных долях, и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ? долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Судья Г.В. Соболева