Решение по делу № 2-4382/2019 от 24.05.2019

Дело №2-4382/-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансТехСервис-25» к ФИО2, Акционерному обществу «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансТехСервис-25» обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к к ФИО2, Акционерному обществу «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-25» (Покупатель) и Канбаровым ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно условиям которого продавец передал, а Покупатель (ООО «ТрансТехСервис-25») принял автомобиль Renault Duster 2,0 АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный коричневый № № VIN № (далее - Автомобиль). Стоимость автомобиля, согласно п. 2.1. Договора составила 700000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, истец произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме. Автомобиль был передан Канбаровым ФИО1 в ООО «ТрансТехСервис-25» по акту приема-передачи автомобиля с пробегом в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что автомобиль был приобретен истцом для последующей продажи, истец не осуществлял регистрацию автомобиля в ГИБДД.

Законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль, автомобиль не является недвижимым имуществом и соответственно не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Позднее, при подготовке автомобиля к продаже, и дополнительной проверки на наличие ограничений, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как автомобиль перешел в собственность истца, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было зарегистрировано обременение на автомобиль в виде залога. Залогодателем выступал гр. ФИО2, залогодержателем АО РН Банк». Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты залог возник на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения того, имеются ли какие-либо обременения на автомобиль. В момент приобретения автомобиля, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, созданного ДД.ММ.ГГГГ, сведений о залоге автомобиля не имелось.

При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился продавец.

Сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля с пробегом.

Следует отметить, что в пункте 1.4 договора предусмотрена, что Продавец гарантирует, что автомобиль не находится под арестом, в залоге, в доверительном управлении, в аренде, не передан в качестве вклада в простое товарищество (совместную деятельность) или в уставный капитал юридического лица, не является предметом исков третьих лиц и не обременен какими-либо правами третьих лиц.

Таким образом, ООО «ТрансТехСервис-25» является добросовестным приобретателем.

Как уже отмечалось, в договоре купли-продажи, продавец автомобиля Канбаров ФИО1 гарантировал отсутствие обременений на автомобиль; о факте нахождения автомобиля в залоге у АО «РН Банк», и о том, что первоначальный продавец автомобиля ФИО2 является залогодателем, ООО «ТрансТехСервис-25» ничего не было известно и не могло быть известно на момент покупки автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ до момента проверки автомобиля перед продажей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Залог в указанном реестре был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное истец просит:

Признать ООО «ТрансТехСервис-25» добросовестным приобретателем автомобиля Renault Duster 2,0 АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный коричневый № № VIN №.

Прекратить залог на автомобиль Renault Duster 2,0 АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный коричневый № № VIN №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога - №503), залогодатель ФИО2, Залогодержатель - АО «РН Банк».

Обязать залогодержателя автомобиля АО «РН Банк»» внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о прекращении залога на автомобиль Renault Duster 2,0 АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный коричневый № № VIN №.

3. Взыскать с ФИО2, АО «РН Банк» в пользу ООО «ТрансТехСервис-25» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТрансТехСервис-25» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению. С банком он заключил кредитный договор, а договор залога на спорный автомобиль не заключал.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РН Банк», третье лицо ФИО5 не явились. О месте и времени слушания дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки своего представителя ответчик и третье лицо суд не известили.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки своих представителей и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу статей 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

В соответствии с м.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной с

сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 6 "К РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности -а движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-25» (покупатель) и Канбаровым ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно условиям которого продавец передал, а Покупатель (ООО «ТрансТехСервис-25») принял автомобиль Renault Duster 2,0 АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный коричневый № № VIN № (далее - автомобиль). Стоимость автомобиля, согласно п. 2.1. Договора составила 700000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, истец произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме. Автомобиль был передан Канбаровым ФИО1 в ООО «ТрансТехСервис-25» по акту приема-передачи автомобиля с пробегом в день заключения договора - 08.07.2018 г.

Учитывая то, что автомобиль был приобретен истцом для последующей продажи, истец не осуществлял регистрацию автомобиля в ГИБДД.

Согласно, абз. 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Согласно, ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль, автомобиль не является недвижимым имуществом и соответственно не подлежит государственной регистрации.

Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не регулируют переход право собственности на автомобиль, а регистрация транспортных средств осуществляется лишь в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (п. 2 Приказа МВД России «О порядке регистрации транспортных средств).

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2007 г. № 22-В07-10; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 18-КГ18-18).

Истцом при подготовке автомобиля к продаже, и дополнительной проверки на наличие ограничений, было установлено, что 13.08.2018 г., т.е. уже после того, как автомобиль перешел в собственность истца, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было зарегистрировано обременение на автомобиль в виде залога. Залогодателем выступал гр. ФИО2, залогодержателем АО «РН Банк». Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты залог возник на основании договора залога № от 01.11.2016 г.

Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения того, имеются ли какие-либо обременения на автомобиль.

В момент приобретения автомобиля, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, созданного 14.07.2014 г., сведений о залоге автомобиля не имелось.

При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился продавец.

В пункте 1.4 Договора предусмотрена, что продавец гарантирует, что Автомобиль не находится под арестом, в залоге, в доверительном управлении, в аренде, не передан в качестве вклада в простое товарищество (совместную деятельность) или в уставный капитал юридического лица, не является предметом исков третьих лиц и не обременен какими-либо правами третьих лиц.

Как уже отмечалось, в договоре купли-продажи, продавец автомобиля Канбаров ФИО1 гарантировал отсутствие обременений на автомобиль; о факте нахождения автомобиля в залоге у АО «РН Банк», и о том, что первоначальный продавец автомобиля ФИО2 является залогодателем, ООО «ТрансТехСервис-25» ничего не было известно и не могло быть известно на момент покупки автомобиля - 08.07.2018 г. до момента проверки автомобиля перед продажей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Залог в указанном реестре был зарегистрирован лишь 13.08.2018 г.

В соответствии с пунктом 38 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ, лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом следует, что сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля с пробегом.

Из изложенного следует, что ООО «ТрансТехСервис-25» является добросовестным приобретателем, поэтому следует вывод о том, что исковые требования в части признания истца ООО «ТрансТехСервис-25» добросовестным приобретателем автомобиля Renault Duster 2,0 АКПП внедорожник 5-дверный, привод полный коричневый № с627уа102 VIN №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 г.), одним из оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и недолжно было знать, что имущество является предметом залога: «залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога»;

Кроме того, согласно ст. 339.1 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

На основании изложенного следует вывод об удовлетворении исковых требований в части прекращения залог на спорный автомобиль Renault Duster 2,0 АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный коричневый № С627УА102 VIN №, зарегистрированный 13.08.2018 г. в реестре залогов недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога - №503), залогодатель ФИО2, Залогодержатель - АО «РН Банк» и обязании залогодержателя автомобиля АО «РН Банк»» внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о прекращении залога на автомобиль Renault Duster 2,0 АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный коричневый № № VIN №.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

Поэтому следует вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТрансТехСервис-25» к ФИО2, Акционерному обществу «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога, удовлетворить.

Признать ООО «ТрансТехСервис-25» добросовестным приобретателем автомобиля Renault Duster 2,0 АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный коричневый № № VIN №.

Прекратить залог на автомобиль Renault Duster 2,0 АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный коричневый № № VIN №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога - №503), залогодатель ФИО2, Залогодержатель - АО «РН Банк».

Обязать залогодержателя автомобиля АО «РН Банк»» внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о прекращении залога на автомобиль Renault Duster 2,0 АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный коричневый № № VIN №.

Взыскать с ФИО2, АО «РН Банк» в пользу ООО «ТрансТехСервис-25» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ: Р.А. Тимербаев.