Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5136/2015 ~ М-4381/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-5136/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием ответчика Пуцейко В.Н., представителя ответчика Фотина А.В., третьего лица Фокиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина О. И. к Пуцейко В. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пуцейко В.Н. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Фокиной Н.Ю. по <данные изъяты> по факту хищения из магазина ФИО7 товара, но в возбуждении уголовных дел было отказано по мотиву отсутствия в действиях Фокиной Н.Ю. состава уголовного деяния. Истец указывает, что Фокина Н.Ю. приходится ему <данные изъяты>, которую своими действиями ответчик Пуцейко В.Н. намеревался опорочить и оклеветать, при этом ведение дел, связанных с магазином ФИО8, осуществлялось Фокиной Н.Ю. в соответствии с выданной Фокиным О.И. доверенностью и с его ведома. Несмотря на указанные обстоятельства, Пуцейко В.Н. обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании с Фокиной Н.Ю. денежных средств, что, по мнению истца, являлось попыткой ответчика оклеветать его семью и его самого, опорочить их честь и достоинство. В связи с неоднократными обращениями Пуцейко В.Н. в правоохранительные органы и суд, истец испытывал нравственные страдания в связи с необходимостью его участия в допросах, опросах, судебных заседаниях, ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика Пуцейко В.Н. в свою пользу.

В последующем, в представленном в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ дополнении к исковому заявлению, Фокин О.И. указал, что действиями Пуцейко В.Н. ему были причинены не только нравственные, но и физические страдания, сказавшиеся на состоянии его здоровья, а именно выразившиеся в <данные изъяты> и появлении жалоб на <данные изъяты>, в связи с чем он по сей день ежедневно вынужден принимать лекарственные препараты по предписанию врачей.

В судебном заседании истец Фокин О.И. не участвовал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды заявлял ходатайство о рассмотрении дела с его участием с использованием системы видеоконференц-связи, в удовлетворении которых определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в силу следующего.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11.07.2006 № 351-0, от 16.11.2006 № 538-0, от 21.02.2008 № 94-0-0, от 21.11.2013 № 1852-0, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Согласно правовым положениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П, суд не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из ст.ст. 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (определение от 19.05.2009 № 576-О-П).

Из приведенной выше нормы ст. 155.1 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство не содержит безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

Решение вопроса о необходимости личного участия осужденного при рассмотрении гражданского дела осуществляется судьей с учетом характера заявленных требований, значения последствий принятого решения по делу, мотивов заявленного ходатайства лица и наличия у суда и исправительного учреждения соответствующей технической возможности.

В связи с указанными обстоятельствами судья пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца Фокина О.И., поскольку его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании ответчик Пуцейко В.Н., его представитель Фотин А.В., допущенный к участию в деле на основании устной доверенности, исковые требования не признали, указали, что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, наличия прямой причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, при этом обращения в правоохранительные органы и суд представляли собой способ защиты прав ответчика, что само по себе не является унижением чести и достоинства истца, принимая во внимание, что он не являлся лицом, в отношении которого были поданы соответствующие заявления, что не может свидетельствовать о причинении ему нравственных и физических страданий.

Третье лицо Фокина Н.Ю. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ), копию медицинской карты на имя Фокина О.И., суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление от Пуцейко В.Н. по факту привлечения к уголовной ответственности Фокиной Н.Ю. по <данные изъяты>.

В рамках проведенной проверки в действиях Фокиной Н.Ю. не было усмотрено признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> неоднократно отказывалось, в том числе постановлением должностного лица ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие между Фокиной Н.Ю. и Пуцейко В.Н. гражданско-правовых отношений, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Также в сроки проведения проверки, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был передан для ознакомления в ФИО10, с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, в возбуждении которого согласно позиции ФИО11 также было отказано.

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Пуцейко В.Н. к Фокиной Н.Ю. о взыскании денежных средств, связанных с хищением принадлежащего ему имущества, было отказано.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №, представленных по запросу суда, а также из содержания решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной правоохранительными органами проверки по заявлению Пуцейко В.Н. опрашивался истец Фокин О.И., который также участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Пуцейко В.Н. к Фокиной Н.Ю. о взыскании денежных средств.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Фокин О.И. указывает, что действиями ответчика Пуцейко В.Н. по обращению в правоохранительные органы и суд ему был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, поскольку он неоднократно участвовал в допросах, опросах, судебных заседаниях, что также сказалось на состоянии его здоровья, поскольку Фокина Н.Ю., в отношении которой были инициированы неосновательные обращения, является его <данные изъяты>, которую ответчик имел намерение оклеветать, тем самым опорочить честь и достоинство его семьи и его самого (Фокина О.И.).

В обоснование ухудшения состояния здоровья истца, по его ходатайству была истребована копия медицинской карты Фокина О.И., имеющаяся в медицинской части <данные изъяты>, из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний обращался за медицинской помощью в связи с жалобами на состояние своего здоровья различного рода.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, позицию сторон, суд приходит к выводу, что в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств нарушения действиями ответчика Пуцейко В.Н. по обращению в правоохранительные органы и в суд его личных неимущественных прав, причинения последнему нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для него последствиями в виде причиненных нравственных и физических страданий.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Возможность обращения граждан и юридических лиц в суд за защитой своих прав и интересов предусмотрена действующим законодательством.

Данным правом, предусмотренным действующим законодательством, воспользовался Пуцейко В.Н., обратившись в правоохранительные органы и в суд с соответствующими заявлениями, которые представляют собой способ защиты его прав и не являются унижением чести и достоинства истца, принимая во внимание, что Фокин О.И. не являлся лицом в отношении которого указанные заявления были поданы, что не может свидетельствовать о причинении ему нравственных страданий и физических страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение Пуцейко В.Н. с заявлениями в правоохранительные органы и в суд не свидетельствует о намерении причинить истцу вред, опорочить его честь и достоинство, соответствующих доказательств со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фокина О. И. к Пуцейко В. Н. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 29.06.2015.