Решение по делу № 2-364/2013 (2-4192/2012;) ~ М-4190/2012 от 15.11.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Чехов Московской области 10 октября 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Игнатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах», ОАО «КИТ Финанс Страхование», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просив взыскать с ответчика сумму в размере 302380,79 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также оплаченную государственную пошлину в размере 6223,81 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 36-й км автодороги «Крым» в сторону г.Москвы в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1) <данные изъяты> под управлением ФИО2, 2) <данные изъяты> под управлением ФИО1, 3) <данные изъяты> под управлением ФИО4, 4) <данные изъяты> под управлением ФИО5. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается справками ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ номер №. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ФИО1 было выплачено 57091 рубль, в обоснование данного размера выплаты ООО «Росгосстрах» предоставило акт о страховом случае. Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки ущерба к ИП ФИО6. Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет 353028,81 рублей. За проведение независимой оценки и уведомление ответчика телеграммами истец понес судебные издержки в размере 6442,98 рублей.

По инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ООО «Росгосстрах», ОАО «КИТ Финанс Страхование», ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, привлечь в качестве ответчиков ООО «Росгосстрах», ОАО «КИТ Финанс Страхование», ФИО3, пояснив, что в данном ДТП участвовал еще один автомобиль, а именно <данные изъяты> под управлением ФИО3. Лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 120000 рублей, в то время как выплата страхового возмещения произведена в размере 57091 рублей. Водитель ФИО3 также привлечена к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ – совершения столкновения с а/м ВАЗ-21093 и а/м Опель Инсигния. На момент ДТП автомобиль ФИО3 застрахован в ОАО «КИТ Финанс Страхование».

Ответчики – ООО «Росгосстрах», ОАО «КИТ Финанс Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, против чего участники процесса не возражали.

3-лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, против чего участники процесса не возражали.

3-лицо – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в данном ДТП она является потерпевшей, удовлетворение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ - Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года №263 (в ред.от 30.12.2011 года) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.60 «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая…

Согласно п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 36-й км автодороги «Крым» в сторону <адрес> в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1) <данные изъяты> под управлением ФИО2, 2) <данные изъяты> под управлением ФИО1, 3) <данные изъяты> под управлением ФИО4, 4) <данные изъяты> под управлением ФИО5, 5) <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается справками о ДТП (л.д.5,6,61-63).

Виновником ДТП были признаны ответчики ФИО2, ФИО3, которые нарушили п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справками ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7,61).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ номер № (л.д.5), ФИО3 была застрахована в ОАО «КИТ Финанс Страхование» по полису ОСАГО серия ВВВ номер №л.д.62,109).

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ФИО1 было выплачено 57091 рубль, в обоснование данного размера выплаты ООО «Росгосстрах» предоставило акт о страховом случае (л.д.46-48).

ОАО «КИТ Финанс Страхование»в счет возмещения вреда, причиненного действиями водителя ФИО3, выплатило ФИО1 по страховому случаю 37834,15 рублей, в обоснование данного размера выплаты предоставлен отчет ООО Независимой Экспертной Организации «Макс» (л.д.136-157).

Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки ущерба к ИП ФИО6. Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет 353028,81 рублей (л.д.9-44).

За проведение независимой оценки и уведомление ответчика телеграммами истец понес судебные издержки в размере 6442,98 рублей (л.д.8,49,50).

Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы – все повреждения, причиненные автомобилю истца, образовались от столкновения с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2. Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 308 481,55 рублей (л.д.190-202).

Анализируя выводы проведенной экспертизы (оценки), суд оценивает их по правилам ст.67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом, суд также руководствовался ч.3 ст. 87 ГПК РФ, из содержания которой следует, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации специалистов по автотехнической экспертизе, с указанием методов при определении рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа и его целесообразности.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 62909 рублей (120000-57091=62909), с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный ДТП, в размере 150647,40 рублей (308481,55-120000-37834,15=150647,4).

Руководствуясь ст. ст. 931,935,943,1079,1064 ГК РФ, ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 62909 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 150647 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО «КИТ Финанс Страхование», ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.