Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2021 от 16.07.2021

№ 1-279/2021

51RS0003-01-2021-004751-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 23 августа 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Шершневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чудиновских В.Э.,

защитника – адвоката Богаевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АНДРЕЕВА Д.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

30.04.2021 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 44 минут, между находящимися в квартире <адрес> города Мурманска Андреевым Д.В. и <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Андреева Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла, 30.04.2021 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 44 минут, Андреев Д.В., в квартире <адрес> города Мурманска, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> вооружился приисканным на кухне квартиры по указанному адресу предметом, используемым им в качестве оружия, а именно, ножом хозяйственно-бытового назначения, длиной клинка 139 мм, и удерживая его в правой руке, нанес им четыре удара в область грудной клетки и живота <данные изъяты>

Однако, <данные изъяты> защищаясь от указанных противоправных действий Андреева Д.В., после нанесенных ему ударов, выхватил у последнего вышеуказанный предмет, используемый им в качестве оружия, и отбросил его в сторону.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30.04.2021 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 44 минут, Андреев Д.В., в квартире <адрес> города Мурманска, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> вооружился приисканным на кухне квартиры по указанному адресу предметом, используемым им в качестве оружия, а именно, ножом хозяйственно-бытового назначения, длиной клинка 131 мм, и удерживая его в правой руке, нанес им три удара в заднюю верхнюю поверхность плечевого сустава <данные изъяты>

В результате вышеуказанных преступных действий Андреева Д.В. <данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> - причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, умышленными действиями Андреева Д.В. <данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения в виде: <данные изъяты> - причинившие легкий вред здоровью человека.

В результате преступных действий Андреева Д.В. <данные изъяты> причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый Андреев Д.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что поводом для совершения преступления послужили оскорбления в его адрес и адрес его матери, и от дачи подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах объективно подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями Андреева Д.В. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Так из показаний Андреева Д.В. в ходе предварительного расследования следует, что 30.04.2021 около 19 часов 30 минут, он договорился с <данные изъяты> о встрече у последнего дома. Затем, между ним и <данные изъяты> произошел словесный конфликт, в ходе которого последний начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на что он очень сильно разозлился и решил причинить телесные повреждения потерпевшему, чтобы тот прекратил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. С данной целью, он подошел к раковине, расположенной на кухне его квартиры, из которой он в правую руку взял кухонный нож, выполненный из эбонита с серебристыми и белыми полосами, общей длиной примерно 30 сантиметров, с длиной клинка около 15 сантиметров, подошел к сидящему на диване <данные изъяты> нанес тому не менее трех ударов ножом в область грудной клетки и живота. От ударов <данные изъяты> сразу же вскочил с дивана и выхватил у него из правой руки нож. Далее, <данные изъяты> пошел к выходу из его квартиры, при этом продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Данные действия <данные изъяты> его еще больше разозлили, и он решил еще раз нанести тому телесные повреждения. С данной целью, он подошел к кухонному столу, где взял в правую руку кухонный нож длиной около 25 сантиметров с рукоятью, выполненной из пластика черного цвета. Далее, он подошел к <данные изъяты>, который в этот момент находился у него в прихожей и к нему спиной и нанес ему не менее 3-4 ударов ножом в область грудной клетки и после данных ударов, <данные изъяты> выбежал из его квартиры, затем он спустился на улицу, увидел лежащего на земле <данные изъяты> и вернулся в подъезд (т. 1 л.д. 219-223, 228-229, т. 3 л.д. 8-12).

Приведенные показания Андреев Д.В. подтвердил в ходе их проверки на месте 27.06.2021 (т.2 л.д.30-48).

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил показания Андреева Д.В. в части нанесения телесных повреждений в ходе словесного конфликта, сопротивления Андрееву Д.В. он не оказывал, так как испугался за свою жизнь. После того как он выбежал из квартиры и спустился на первый этаж ему стало очень плохо и он сел на лестницу. В этот момент, в подъезд зашли двое ранее незнакомых ему мужчин, которых он попросил вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи. Затем он увидел, что Андреев спускается вниз и побежал из подъезда на улицу по направлению движения в сторону <адрес> в г. Мурманске. Пробежав около 100 метров, он упал на землю, так как ему было очень плохо, и он почувствовал слабость, а затем его госпитализировали.

Аналогичные показания подсудимый и потерпевший дали в ходе очной ставки 26.06.2021 (т. 2 л.д. 1-11)

Показаниями свидетелей <данные изъяты>. в полном объеме подтверждаются показания потерпевшего об обстоятельствах его обнаружения на лестничной клетке, вызова и приезда бригады скорой медицинской помощи, а также показания Андреева о том, что после совершения преступления он выходил к <данные изъяты> из квартиры (т.1 л.д.168-170, 174-176).

Свои показания <данные изъяты> подтвердили в ходе очных ставок 17.06.2021 (т.2 л.д.12-20, 21-29)

Свидетель <данные изъяты> (врач выездной бригады скорой медицинской помощи) показал, что 30.04.2021 в 21 час 52 минуты, был принят вызов о том, что требуется медицинская помощь по адресу: <адрес> По результатам выезда <данные изъяты> с ножевыми ранениями в тяжелом состоянии был доставлен в условия стационара для оказания медицинской помощи (т.2 л.д.154-157).

Свидетели <данные изъяты> (сотрудники полиции) показали об обстоятельствах задержания Андреева Д.В., на которого указал <данные изъяты>., как на лицо совершившее преступление (т.1 л.д.187-190, 192-195).

Кроме того, вина <данные изъяты> в совершении преступления и показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- сообщением <данные изъяты> от 30.04.2021, зарегистрированном в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску за №, согласно которому, 30.04.2021 в 22 часа 16 минут, по месту его жительства, расположенному по адресу: <адрес>, в подъезде находится мужчина в крови и просит помощи (т. 1 л.д. 33);

- сообщением из <данные изъяты> врача <данные изъяты> от 30.04.2021, зарегистрированном в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску за №, согласно которому, 30.04.2021 в 23 часа 03 минуты, на улице, по адресу: №, был обнаружен <данные изъяты>., с множественными колото-резаными ранами <данные изъяты> острой алкогольной интоксикацией, после чего доставлен в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34);

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2021 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> в г. Мурманске и зафиксирована обстановка после совершения преступления Андреевым Д.В. В ходе осмотра места происшествия изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; нож с наборной рукояткой; клинок ножа и рукоять ножа; брюки из джинсовой ткани светло-синего цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Андрееву А.А.; пара ботинок со следами вещества бурого цвета на подошве; один отрезок тёмной дактилоплёнки со следом обуви; 8 отрезков липкой ленты со следами рук; марлевый тампон со смывами с поверхности рук Андреева Д.В (т. 1 л.д. 37-53);

- заключением эксперта № от 24.05.2021, согласно которому, на отрезках липкой ленты, изъятых 01.05.2021 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> имеется девять следов пальцев рук, которые оставлены Андреевым (т. 2 л.д. 56-60);

- заключением эксперта № от 24.05.2021, согласно которому, на отрезке тёмной дактилоплёнки, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2021, с пола у углового дивана в комнате <адрес> – имеется след обуви, оставленный ботинком на левую ногу, изъятым в ходе осмотра места происшествия 01.05.2021, по адресу: г. <адрес>, у Андреева Д.В. (т. 2 л.д. 74-78);

- заключением эксперта № от 23.05.2021, согласно которому, исследуемый нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.05.2021 по адресу: <адрес> относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием. Нож изготовлен самодельным способом. Исследуемые клинок и рукоять, изъятые там же, являются фрагментами одного ножа, который относится к категории хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 2 л.д. 91-95);

- заключением эксперта № от 24.06.2021, из которого следует, что при исследовании вещественных доказательств, на марлевом тампоне со смывом с рук Андреева Д.В., марлевом тампоне со смывом с пола, на клинке ножа, клинке, брюках Андреева Д.В., куртке чёрного цвета, куртке серо-голубого цвета обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Груздева М.Ю. (т. 2 л.д. 103-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен приемный покой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> С места происшествия изъяты: куртка матерчатая черного цвета и куртка матерчатая светло-голубого цвета (т. 1 л.д. 54-61);

- заключением эксперта № от 30.06.2021, согласно которому, имеющиеся колото-резаные повреждения на двух представленных куртках образованы в результате воздействия твердого предмета, по типу ножа, имеющего клинок с острым лезвием и обухом, путем разрыва ткани в месте внедрения обуха и последующего разреза ткани острой режущей частью. Повреждения на куртках могли быть образованы как представленными ножом и клинком, так и другими предметами, имеющими схожие форму и размеры. (т. 2 л.д. 212-216).

Согласно заключению эксперта № от 23.06.2021, из которого следует, что у потерпевшего <данные изъяты> обнаружены множественные колото-резаные раны грудной клетки, живота и левого плечевого сустава:

- множественные проникающие <данные изъяты> раны <данные изъяты> расцениваются в отдельности и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни);

    - три колото-резаных раны <данные изъяты> и расцениваются в отдельности и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 165-172).

Все представленные на экспертизу предметы изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий.

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию преступления.

Все они добыты в полном соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установление судом отсутствия оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, их возможной заинтересованности в исходе дела, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого Андреева Д.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что Андреев Д.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах, испытывая личную неприязнь к <данные изъяты> в ответ на оскорбившие его выражения потерпевшего, умышленно, нанес потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия четыре удара в область грудной клетки и живота <данные изъяты> причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, а также три удара в заднюю верхнюю поверхность плечевого сустава <данные изъяты> причинив легкий вред его здоровью.

При этом нанося удары в область нахождения жизненно-важных органов, Андреев Д.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления, вред, причиненный здоровью потерпевшего - находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Андреева Д.В.

Давая правовую оценку действиям Андреева Д.В., суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего, приведенных показаний свидетелей, экспертных заключений и приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение. При этом незначительные расхождения в показаниях указанных лиц, об обстоятельствах совершения преступления, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления Андреев Д.В. действовал осознанно и умышленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Так, согласно заключению <данные изъяты> экспертов № от 02.06.2021, Андреев Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Основываясь на выводах экспертов, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, а также учитывая адекватное поведение подсудимого на всех стадиях производства по делу, суд приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность в полном объеме.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует количество, локализация и механизм причинения им телесных повреждений в область нахождения жизненно-важных органов.

Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства приведенными выше доказательствами.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения социальной справедливости и целей наказания.

Андреев Д.В. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья личности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что Андреев Д.В. ранее не судим, состоит на государственном учете в качестве безработного, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем Андреевой Е.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах преступления, в том числе не известных органу предварительного расследования; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, его чистосердечное признание, признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку ни в судебном заседании, ни материалами дела достоверно не установлено нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления и тот факт, что данное состояние повлияло на его поведение в указанный период.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, а также повышенной степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд, основывается на требованиях соразмерности содеянному, социальной справедливости назначенного наказания, а также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание, что Андреев Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Андреева Д.В. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в общем размере 9 020 рублей подлежат взысканию с осужденного, поскольку он от услуг защитника не отказался, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

АНДРЕЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Андрееву Д.В. испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Андреева Д.В. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Андрееву Д.В. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок наказания время задержания 02.05.2021 и 03.05.2021, а также нахождения под запретом определенных действий в период с 04.05.2021 по 23.08.2021.

Взыскать с Андреева Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 9 020 (девять тысяч двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: