Решение по делу № 2-299/2019 ~ М-278/2019 от 24.09.2019

№2-299/2019

Строка 203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая                                     18 ноября 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Мищенко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «ЭОС» обратилось с иском к Мищенко Т.И., указав, что 05.08.2014 между Мищенко Т.И. и ПАО КБ УБРиР заключен кредитный договор №, ответчице был предоставлен кредит в размере 118100 рублей, сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего составил 4185,00руб., размер последнего платежа – 4161,50 руб., дата последнего платежа 05.08.2017. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 136111,62 рубля. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, право требования задолженности в размере 136111,62 руб. уступлено ООО «ЭОС». 24.09.2018 мировым судьёй судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ на взыскание с Мищенко Т.И. задолженности по кредитному договору, определением от 08.10.2018 судебный приказ отменен. Просили взыскать с Мищенко Т.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 136111,62 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3922,23 руб. (л.д.6-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Мищенко Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и месту фактического проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Осуществить извещение ответчика иным способом не представилось возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Исходя из смысла ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2014 Мищенко Т.И. и ПАО КБ УБРиР заключили договор о предоставлении потребительского кредита. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко Т.И. предоставлен кредит в размере 118100,00 руб. на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 12,44% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, а так же процентов за пользование кредитом, начисляются пени – 20% годовых от суммы просроченной задолженности. С указанными условиями она ознакомлена и согласна (л.д.11-12).

Согласно договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от 05.08.2014 (л.д.13-15), ответчица предложила открыть ей банковский счет и предоставить на открытый счет сумму кредита. Кроме того, Мищенко Т.И. приняла график платежей, согласно которого ежемесячный платеж составил 4185,64 руб., за исключением последнего по графику платежа в размере 4161,20 руб.

Согласно договору уступки прав требований №01-2016 от 01.12.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) уступает ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, выпекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору.

    Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования № 01-2016 от 01.12.2016 к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № от 05.08.2014 с Мищенко Т.И. в размере 136111,52 руб.

    Таким образом, право требовать исполнения обязательств по договору у ООО «ЭОС» возникло на основании договора цессии от 01.12.2014.

    Ответчиком не оспорены факт и условия заключения кредитного договора №, использования предоставленных денежных средств, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору также не представлено.

    Все документы представлены истцом в материалы дела в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК Российской Федерации в качестве письменных доказательств.

Согласно сведений ОВМ ОМВД по Таловскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО8 (до брака Мищенко) Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 3922,23 руб., согласно представленного платежного поручения (л.д.9), оплаченная истцом при подаче искового заявления. С учетом удовлетворения исковых требований, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3922,23руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:     

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (Мищенко) Т.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 05.08.2014 года № в сумме 136111 (сто тридцать шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО8 (Мищенко) Т.И. в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3922 (три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 23 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 22.11.2019.

Судья О.В.Лебедева