Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2016 от 31.05.2016

Дело №1-183/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри               16 июня 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретаре Нугмановой Л.И., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры - ст.помощника прокурора Пилипенко И.И.,

подсудимого Баженова В.П.,

защитника Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баженова В.П., <данные изъяты>, ранее судимого 28 декабря 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 32 минут Баженов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю Р., обнаружил, что стекло витрины с демонстрируемой торговой продукцией находится в неисправном состоянии. По внезапно возникшему умыслу Баженов В.П. решил совершить хищение торговой продукции, принадлежащей Р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Баженов В.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил торговую продукцию, а именно: зажигалки металлические в виде фигурок животных стоимостью <данные изъяты> - 4 штуки на сумму <данные изъяты>; зажигалки металлические с часами стоимостью <данные изъяты> - 7 штук на сумму <данные изъяты>; заколки металлические в виде гребня стоимостью <данные изъяты> - 2 штуки на сумму <данные изъяты> заколки металлические автоматические с цветами стоимостью <данные изъяты> - 4 штуки на сумму <данные изъяты>; зажигалки металлические в подарочных коробках стоимостью <данные изъяты> - 5 штук на сумму <данные изъяты>; пудру «Шанель» стоимостью <данные изъяты>; наборы бижутерии с камнями (цепочка, серьги, кольцо) стоимостью <данные изъяты> - 3 штуки на сумму <данные изъяты>; браслеты-цепочки стоимостью <данные изъяты> - 4 штуки на сумму <данные изъяты>, - а всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Баженов В.П. решил скрыться с места преступления, тем самым желая получить возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, однако был застигнут продавцом вышеуказанного магазина Ч., которая, понимая противоправный характер действий Баженова В.П., предприняла попытку пресечь его преступные действия.

Далее, Баженов В.П., понимая, что его преступные действия обнаружены, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение торговой продукции до конца, в вышеуказанный период времени осуществил действия, направленные на удержание имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Р., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия в отношении Ч. открыто совершил хищение вышеуказанной торговой продукции, выбежав с ней из помещения магазина «Продукты».

В дальнейшем Баженов В.П. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Баженов В.П. причинил Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Баженов В.П., признавая полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (л.д.236).

В судебном заседании подсудимый Баженов В.П. подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления.

Подсудимый Баженов В.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Защитник Райкова В.В. поддержала заявленное подсудимым Баженовым В.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Пилипенко И.И. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Баженову В.П. обвинение.

Потерпевшая Р. не имеет возражений относительно применения по делу особого порядка судебного разбирательства при согласии подсудимого Баженова В.П. с предъявленным обвинением в полном объеме. Суду пояснила, что ей понятна сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также понятно право представить в суд возражения против применения данного порядка.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Баженовым В.П. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Баженов В.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Баженовым В.П. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баженов В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и материалов дела, касающихся личности подсудимого Баженова В.П., его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Баженова В.П. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Баженову В.П. наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Баженовым В.П. преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Баженова В.П., суд в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного (л.д.186, 187), явку с повинной (л.д.13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баженова В.П., суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд при назначении наказания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Баженова В.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Баженовым В.П. преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Баженову В.П. в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Баженова В.П., суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении подсудимому Баженову В.П. наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов дела следует, что подсудимый Баженов В.П. по месту жительства в г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.167). По прежнему месту жительства в <данные изъяты> Баженов В.П. характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, допускающий ненадлежащее поведение в сфере семейно-бытовых отношений (л.д.210).

Материалами дела подтверждается, что за период с ноября 2015 года по март 2016 года подсудимый Баженов В.П. 6 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а именно: 5 раз - по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии опьянения и 1 раз - по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство (л.д.168-171).

При назначении наказания судом принимается во внимание, что подсудимый Баженов В.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года, в соответствии с которым он был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.163-165).

Судом учитывается, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому Баженову В.П. вида и меры наказания суд учитывает наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - и приходит к выводу о том, что подсудимому Баженову В.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Баженова В.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Баженову В.П. иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку не будут достигнуты цели наказания, установленные статьей 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Баженова В.П., совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, а также отраженных в материалах уголовного дела сведений о его поведении в быту, неоднократном привлечении к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, суд приходит к выводу, что он относится к личности с устойчивой антисоциальной направленностью и его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении подсудимому Баженову В.П. условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, принимает во внимание представленные в материалах дела данные о личности подсудимого Баженова В.П. и его поведении в период испытательного срока по указанному приговору суда, включая сведения о его привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также период времени, прошедший после его осуждения до совершения им нового преступления.

Как следует из приобщенной к материалам уголовного дела в судебном заседании копии постановления Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 года по представлению Филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осужденному Баженову В.П. за допущенные нарушения обязанностей, возложенных на него судом, был продлен испытательный срок по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года на 2 месяца. На момент продления испытательного срока Баженов В.П. дважды предупреждался о возможной отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с допущенными им нарушениями.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поведение Баженова В.П. в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года не подтверждает его исправления.

С учетом полученных сведений о поведении подсудимого Баженова В.П. в период испытательного срока, его отношения к возложенным на него судом обязанностям, данных о неоднократном привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его поведении в быту суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года подсудимому Баженову В.П. должно быть отменено.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому Баженову В.П. должно быть назначено в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный Баженов В.П. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд исходит из положения, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Баженова В.П., в том числе связанные с его поведением до совершения преступления и в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, характер ранее совершенного преступления, сведения о допущенных им нарушениях общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.     

При разрешении в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Баженова В.П. до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что подсудимому Баженову В.П. назначается наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого Баженова В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Р. к подсудимому Баженову В.П., привлеченному по делу в качестве гражданского ответчика, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Так, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования гражданского истца Р. о взыскании с гражданского ответчика Баженова В.П. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, и расходов, понесенных по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российское государство обеспечивает защиту граждан от преступных посягательств и устанавливает возможность получения ими компенсации за причиненный вред.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что имущественный вред в размере <данные изъяты> потерпевшей (гражданскому истцу) Р. причинен в результате умышленных действий подсудимого (гражданского ответчика) Баженова В.П.

Размер ущерба, причиненного преступлением, подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым (гражданским ответчиком) Баженовым В.П.

Расходы, понесенные потерпевшей Р. по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (за юридическую консультацию и составление искового заявления), подтверждены представленным корешком квитанции №, выданной ДД.ММ.ГГГГ адвокатом С.

Данные расходы были действительными, реальными и необходимыми, понесены потерпевшей Р. в целях восстановления нарушенного права (возмещения вреда), в связи с чем относятся судом к убыткам, подлежащим возмещению лицом, причинившим вред.

Что касается искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, исковые требования в указанной части гражданским истцом Р. обоснованы тем, что преступление привело к возникновению у нее физических и нравственных страданий, обусловленных тем, что совершено открытое хищение принадлежащего ей имущества из магазина. Эмоциональные переживания, вызванные данным событием, привели к ухудшению ее самочувствия. Кроме того, ее нравственные страдания были обусловлены осознанием факта потери времени в связи с ее участием в производстве по уголовному делу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Преступные действия подсудимого Баженова В.П. были направлены на нарушение имущественных интересов потерпевшего Р. и не связаны с посягательством на ее нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего), тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими имущественные права граждан.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что перенесенные потерпевшей Р. физические и нравственные страдания возникли вследствие совершения подсудимым Баженовым В.П. указанного преступления, и имеется причинная связь, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В данном случае суд не принимает признание иска в части компенсации морального вреда подсудимым (гражданским ответчиком) Баженовым В.П., поскольку это противоречит закону.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. В связи с этим с гражданского ответчика Баженова В.П. в пользу гражданского истца Р. подлежат взысканию <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, и <данные изъяты> - понесенные расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░