Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2015 ~ М-1589/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-1791/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 28 декабря 2015 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Васепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В. к К.С.А., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.О.В. обратился в суд с иском к К.С.А., Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 20 мин. он со своими знакомыми находились в лесу недалеко от пос. Мулино, сидели за столом отмечали встречу. К ним подъехал ведущий охотовед Нижегородского отдела ГКУ центр охраны животного мира К.С.А. и потребовал предъявить документы на оружие и разрешение на охоту, хотя видел, что при них никакого оружия и патронов не было, что говорило о том, что они охоту не проводили. Однако К.С.А. пытался убедить их в нарушении КоАП РФ. После этого он и находящийся с ним работник полиции уехали. Во время всего их разговора К.С.А. проводил видеосъемку. ДД.ММ.ГГГГ. К.С.А. не смотря на его несогласие с предъявленным ему административным правонарушением составил на него протокол по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ. Им была подана жалоба в прокуратуру Володарского района на незаконные действия должностного лица, на что был получен ответ, что протокол был составлен с нарушением сроков, установленных ч.1.2 ст.28.5 КоАП РФ и руководству ГКУ НО «Центра охраны природы и животного мира» направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства. 12.10.2015г. постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения. Со стороны охотоведа К.С.А. в его адрес для сведения своих личных счетов и пользуясь своим служебным положением неправомерные действия происходят неоднократно. Так, ДД.ММ.ГГГГ. К.С.А. был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Прокуратурой Володарского района было установлено, что указанный протокол был составлен необоснованно, и в адрес директора ГКУ НО «Центра охраны природы и животного мира» было направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства, после рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. К.С.А. был вынесен выговор, как должностному лицу. Также решением Володарского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о взыскании с Министерства финансов РФ в его пользу 1300 рублей. В результате незаконных действий и в силу предвзятого отношения и умышленных действий К.С.А., он был неоднократно опорочен в совершении нечестного поступка и недобросовестности, которые ущемляют его честь и достоинство гражданина РФ.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что К.С.А. имеет к нему предвзятое отношение со времен его работы заместителем начальника ОМВД России по Володарскому району, когда он сталкивался с К.С.А. по работе. Он был ответственным за оружие, у К.С.А. пытались изъять карабин, но не получилось. За отказ выдать карабин К.С.А. не наказывали. Заместителем начальника полиции он не работает четыре с половиной года.

Ответчик К.С.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что никакого предвзятого отношения к С.О.В. он не имеет, по работе с ним никогда не пересекался. Протоколы об административном правонарушении на него им составлялись в рамках имеющихся у него полномочий, он считает, что он правильно составил на С.О.В. протокол, мировой судья выслушал только одну сторону, его в судебное заседание не вызвал. Себя он считает ненадлежащим ответчиком, т.к. он действовал как должностное лицо при исполнении своих обязанностей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Представитель третьего лица ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Выслушав истца, ответчика К.С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении С.О.В. ведущим охотоведом Нижегородского отдела ГКУ центр охраны животного мира К.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с письмом прокуратуры Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. на жалобу С.О.А. сообщено, что протокол ведущим охотоведом К.С.А. составлен в рамках имеющихся полномочий.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1.3 КоАП РФ в отношении С.О.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч.2 ст.1070 ГК РФ).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1004 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При таких обстоятельствах законом по данной возникшей ситуации возмещение морального вреда не предусмотрено. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении истцом не представлено.

Также как и не представлено доказательств предвзятого отношения к истцу со стороны К.С.А. и намеренного, заведомо незаконного составления на него протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении на С.О.В. ведущий охотовед ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» К.С.А. составил в рамках, предоставленных ему законом полномочий.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда при отсутствии доказанности вины должностного лица в составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом на того же гражданина ранее, таковым доказательством являться не может, т.к. в данном случае также отсутствуют доказательства намеренного, умышленного, заведомо незаконного составления К.С.А. данного протокола.

Утверждения С.О.В. о том, что К.С.А. намеренно составляет на него протоколы из мести в связи с его прежней деятельностью в должности заместителя начальника ОМВД России по Володарскому району носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены, тем более что в данной должности С.О.В. не работает более четырех лет.

Таким образом, основания заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении иска С.О.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.О.В. к К.С.А., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> Л.В. Микучанис

<данные изъяты>