Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2015 ~ М-1403/2015 от 18.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Исаевой О.Г об оспаривании действий Управления Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Исаева О.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>), указав, что 13.04.2015г. Исаева О.Г. и Филончик Г.К. обратились с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца № в Управлении Росреестра по <адрес> для государственной регистрации Договора дарения от 13.04.2015г. Однако, 21.05.2015г. ей получено сообщение об отказе в государственной регистрации 1663/004/300/2015-5016 по тем основаниям, что данное нотариально удостоверенное согласие супруга дарителя на отчуждение квартиры либо документы, свидетельствующие об отсутствии супруга или брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности на государственную регистрацию не представлены. Считает данный отказ незаконным, поскольку к заявлению Исаевой О.Г. приложено соглашение о разделе имущества- квартиры, которая переходит в собственность Исаевой О.Г., а также заявление супруга о подтверждении действительности данного соглашения. Указанное соглашение не подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе, поэтому требование государственным регистратором дополнительных документов является незаконным. На основании изложенного, просила суд признать сообщение Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным. Обязать Управление зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гуляева Л.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица Булатова А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 3 и 247 ГПК РФ предусмотрена возможность судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд, нарушенных незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц.

По смыслу указанной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) указанных в п.2 органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исаева О.Г. и Филончик Г.К. обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Распиской в получении документов сторонами на государственную регистрацию представлены следующие документы:

Вышеуказанное заявление от 13.04.2015г. № – 1 шт.

Договор дарения квартиры от 13.04.2015г. – 3 шт.

Соглашение о разделе имущества от 25.10.2005г. – 1 шт. в 1 копии

Заявление от 13.04.2015г. – 1 шт.

Паспорт гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №242512, серия7606 – 1 шт. в копии

Свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ – 1.шт в копии

Чек -1 шт.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> государственная регистрации была приостановлена, а затем ДД.ММ.ГГГГ в совершении вышеуказанных регистрационных действий им было отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вследствие непредставления документа, подтверждающего право личной собственности заявителя на указанное имущество либо нотариального согласия супруга на совершение сделки (сообщение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно пп.1. 2 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Установлено, что квартира приобретена Исаевой О.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Исаевым И.В. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.), о чем имеются сведения в ЕГРП, что свидетельствует о том, что в силу ст. 34 СК РФ указанный объект недвижимости поступил в совместную собственность заявителя и Исаева И.В.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как утверждает заявитель, в отношении указанного объекта недвижимости соглашением о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим раздельной собственности; и, в соответствии с соглашением, которое было представлено в Управление Росреестра по <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является личной собственностью заявителя.

Однако, с указанными доводами суд не может согласиться в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский кодекс РФ содержит понятие и основания возникновения общей собственности. Так, согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. Норма ч. 1 этой же статьи определяет возможность заключения такого раздела как в период брака, так и после его расторжения.

Между тем из смысла ст. 38 СК РФ вытекает, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как следует из содержания представленного соглашения, Исаевой О.Г. лишь переходит в собственность указанная недвижимость, при этом в названном документе нет каких-либо ссылок на то, отчего она отказывается и, что супруг получает взамен, совокупная масса имущества, подлежащая разделу, объемы распределенных долей супругов в них не определены.

Из анализа правовых норм, регулирующих режим общего имущества супругов, следует, что раздел возможен предварительно определенной совокупной массы этого имущества.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в настоящем случае не произошел раздел имущества супругов, а значит, на указанную недвижимость может быть распространен лишь режим общего имущества со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств наличия соглашения об условиях раздела общего имущества супругов. Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, заявителем на государственную регистрацию была представлена только копия указанного документа (л.д. 6). Вместе с тем, в силу абз. 5 п. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

При этом, доводы заинтересованного лица о необходимости государственной регистрации права личной собственности Исаевой О.Г. на недвижимое имущество, возникшее на основании данного соглашения, что не было исполнено сторонами, нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации и вступает в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ14-43).

Вместе с тем, учитывая, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, оснований для государственной регистрации перехода права на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации у государственного регистратора не имелось.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы для признания незаконным оспариваемого заявителем решения Управления Росреестра необходимо наличие одновременно двух условий, это - несоответствие данного решения требованиям закона и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. Указанных в заявлении прав заявителя по делу оспариваемым решением регистрирующего органа не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Исаевой О.Г об оспаривании действий Управления Росреестра по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Коваленко О.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.