Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2017 ~ М-72/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2017 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2017 по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Никитиной Ю.П., Прокофьевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на основании решения общего собрания домовладельцев жилого дома осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..... Ответчики проживают в квартире .... указанного дома. За период с 01.05.2014 г. по 30.06.2016 г. по лицевому счету данного жилого помещения образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 56440,08 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца Маврина Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Никитина Ю.П. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, о чем представила письменное заявление, размер задолженности и пени не оспаривала. Также пояснила, что ответчик Прокофьева Л.В. о дате судебного заседания знает, однако в судебное заседание она не явилась, поскольку находится за пределами г. Тольятти. О наличии задолженности по квартплате Прокофьевой Л.В. известно, ее размер ответчик также не оспаривает. Данная задолженность образовалась из-за того, что все денежные средства уходят на лечение ее сына.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Прокофьева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, Прокофьева Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора о передаче квартир в собственность от ... г. № ....

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Прокофьева Л.В. – с ... года рождения, Никитина Ю.П. – с ... г., Н., ... года рождения, - с ... г.

За период с 01.05.2014 г. по 30.064.2016 г. по лицевому счету № ... у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 56440,08 рублей, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что внесение платы за жилое помещение по адресу: .... в указанный период являлось обязанностью Прокофьевой Л.В., а также Никитиной Ю.П., действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетнего пользователя, и считает возможным удовлетворить требования о взыскании в солидарном порядке с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между ответчиками заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, Никитина Ю.П. в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 4 345,77 рублей подлежит удовлетворению. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитиной Ю.П., Прокофьевой Л.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 в размере 56 440,08 руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере 4 345,77 руб., а всего 60 785 рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с Никитиной Ю.П., Прокофьевой Л.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 023,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2017 года.

Судья Ю.А. Сафьянова