Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2019 ~ М-896/2019 от 13.06.2019

Копия:

Дело: № 2-1018/2019

УИД: 63RS0037-01-2019-001412-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2019 по иску Бреевой Ольги Александровны к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бреева О.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятияю г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» о возврате денежных средств указав, что в ноябре 2012 года она внесла денежные средства в размере 1 848 280 руб. в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-Спецстрой», как взнос по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Безгиной Натальей Александровной и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» за получение по окончании строительства 2-х комнатной <адрес> (строительный), общей площадью 67,06 кв.метров, расположенной на 5 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 141 от 16.11.2012 г., № 142 от 19.11.2012 г., № 143 от 20.11.2012 г.

Безгина Н.А. оплатила в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-Спецстрой» по вышеуказанному договору долевого участия только 700 000 руб.

Ответчик вместе с третьим лицом Безгиной Н.А. должны были составить Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на двух лиц, в долях, определяемых согласно размеру внесенных каждым денежных средств по договору, а именно, 2/7 доли Безгиной Наталье Александровне и 5/7 истцу Бреевой Ольге Александровне. На момент оплаты Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако в декабре 2013 года Безгина Н.А. зарегистрировала Договор долевого участия № от 15.112012 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации 63-63-01/589/2013-907 от ДД.ММ.ГГГГ только на свое.

Дополнительное соглашение к Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ о разделении на доли Ответчик с третьим лицом Безгиной Н.А. не подписали.

В июне 2015 года секцию № жилого дома по <адрес>, в котором расположена оплаченная истцом <адрес> (строительный), была сдана в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-0343 от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Безгина Наталья Александровна акт приема-передачи квартиры не получила.

Зарегистрированный договор долевого участия, проведенная через кассу застройщика полная оплата по договору, сдача дома в эксплуатацию, дает Безгиной Наталье Александровне право на получение акта приема-передачи квартиры у застройщика и оформление права собственности на квартиру только на себя.

На требование истца о возвращении ей денежных средств в размере 1 848 280 руб. либо оформлении Договора переуступки прав требования на 5/7 доли в жилом помещении: секция 3, этаж 5, 2-х комнатная <адрес>, по адресу: <адрес>, направленное Безгиной заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа. Заказное письмо получено Безгиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика Муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в свою пользу, Бреевой Ольги Александровны, неосновательно полученные в качестве оплаты по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 848 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 441 руб.

В судебном заседании представитель истца Бреевой О.А. по доверенности Антошкина Г.В, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Муниципальное предприятие г.о. Самара "Бюро реконструкции и развития" по доверенности Итрухин Д.А. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований в случае установления обстоятельств заключения договора долевого участия, указанных в иске.

Представитель третьего лица Безгиной Н.А. Зятчин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица директор ООО «Вираж-Спецстрой» Гужин В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федеации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пробрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в ноябре 2012 года Бреева О.А. внесла денежные средства в размере 1 848 280 руб. в кассу ООО «Вираж-Спецстрой», в качестве взноса по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12 том 1), заключенному между Безгиной Натальей Александровной и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития», что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 141 от 16.11.2012 г., № 142 от 19.11.2012 г., № 143 от 20.11.2012 г. (л.д. 16 том 1)

Предметом данного договора долевого участия является 2-х комнатная <адрес> (строительный), общей площадью 67,06 кв.метров, расположенная на 5 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

Третьим лицом Безгиной Н.А. было внесено в кассу ООО «Вираж-Спецстрой» по вышеуказанному договору долевого участия 700 000 руб.

МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» вместе с третьим лицом Безгиной Н.А. должны были заключить Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на Брееву О.А. и Безгину Н.А. с учетом интересов каждого участника, в долях, определяемых согласно внесенных каждым участником денежных средств по договору, а именно 2/7 доли Безгиной Наталье Александровне и 5/7 - Бреевой Ольге Александровне.

Однако в декабре 2013 года Безгина Н.А. зарегистрировала Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрации 63-63-01/589/2013-907 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ о разделении на доли, МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» с Безгиной Н.А. подписано не было.

В 2015 года секцию № жилого дома по <адрес>, в котором расположена оплаченная истом <адрес> (строительный), была сдана в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-0343 от 30.06.2015 г. (л.д. 17-18 том 1)

До настоящего времени Безгина Наталья Александровна акт приема-передачи квартиры не получила, право собственности не оформила.

Требование истца о возвращении истцу денежных средств в размере 1 848 280 руб. либо оформлении Договора переуступки прав требования на 5/7доли в жилом помещении: секция 3, этаж 5, 2-х комнатная <адрес>, по адресу: <адрес>, направленное третьему лицу Безгиной Н.А. заказным письмом 26.04.2019 г. оставлено без ответа. Заказное письмо получено Безгиной Н.А. 23.05.2019 г.

Изложенные в иске обстоятельства оформления договора долевого участия и перечисления денежных средств Бреевой О.А. и Безгиной Н.А. подтверждены в ходе судебного разбирательства пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

Так, директор ООО «Вираж-Спецстрой» ФИО10 пояснил в судебном заседании 13 августа 2019г. ( л.д.95 т.1), что учредитель Общества ФИО10 попросил его оформить договор долевого участия на Безгину, которая приходилась ему родственницей. Взнос был ею сделан в размере 700 000 рублей, их отдел Безгин, они их приняли в кассу и выписали чек. Однако позже Гусев сказал ему, что Беззина не в состоянии заплатить всю сумму за квартиру, но его другая родственница Бреева хочет приобрести однокомнатную квартиру. Тогда он предложил ей доплатить за двухкомнатную квартиру, которую намеревались приобрести Безгины и внесли за нее первый транш 700 000 рублей. Гусев договорился с Безгиной и Бреевой о том, что она доплатить за двухкомнатную квартиру сумму примерно 1 800 000 рублей. Бреева согласилась, но попросила о том, чтобы она тоже была включена в договор долевого участия. Он подтверждает, что в кассу их Общества Безгиной было внесено лишь 700 000 рублей, а остальную сумму доплатила Бреева, о чем ей и были выданы расходные ордера. Он точно помнит, что за Безгину квитанцию об оплате получил ее муж, а Бреева платила сама и сама лично получила платежные документы. Посокльку была определенная договоренность между Безгиной и Бреевой, Обществом были предоставлены сведения в МП «БРиР» в отношении Безгиной, на которую был заключен первый договор.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он учредитель ООО «Вираж-Спецстрой». Безгины приходятся ему родственниками. В ноябре 2012 года к нему обратилась Безгина с просьбой заключить договор долевого участия в строительстве квартиры. После этого к нему также обратилась Бреева, которая хотела вложить деньги в строительство однокомнатной квартиры для того, чтобы в дальнейшем ее продать. К этому времени они уже заключили договор с Безгиной, но не успели его зарегистрировать. Поэтому когда к нему обратилась Бреева, он предложил ей доплатить за двухкомнатную квартиру Безгиной, После окончания строительства дома они могли подать квартиру и поджелить деньги. Бреева согласилась, сказала, что деньги она внесет, то приходно-кассовый ордер должен быть выписан на нее. Ордер они выписали на Брееву. Агентский отчет, который они направили в МП «Бюро реконструкции и развития», составили в отношении двух лиц, Бреевой и Безгиной. Однако директор муниципального предприятия позвонил ему и сообщил, что не может согласиться с таким отчетом, поскольку договор заключен только на одну Безгину, а квитанции об оплате квартиры предоставлены на Брееву и Безгину. После этого он попросил юриста Общества подготовить договор с указанием двух лиц, Безгиной и Бреевой. Такой договор был подготовлен, но экземпляр подписан Безгиным. Он сказал. Что Безгина болеет, а когда она выздоровеет, то они с Бревой заключат новый договор. Он был уверен, что договор зарегистрирован на Безгину потому, что они родственники. Лишь в 2018 году он узнал, что такой договор не подписан. Безгин ему сказал, что он его потерял. В Управлении Росреестра они выяснили, что после сдачи дома в эксплуатацию квартира ни за кем не зарегистрирована. Тогда они задним числом подготовили договор с указанием участия Безгиной и Бреевой. После чего чеез три дня Безгин заявил, что тот договор нашелся. Безгина внесла в кассу Общества всего 700 000 рублей лично в его кабинете в присутствии Гужина. Остальные деньги за квартиру внесла Бреева. Договор был подготовлен в ноябре 2012 года, а зарегистрирован в декабре 2013 года. Деньги передавал Безгин Чвановой. Впоследствии Безгин завладел деньгами Гужина, распорядившись спецтехникой, деньги Гужеву не передал, они поссорились и Безгин уволился ( л.д.100-101 т.1).

Свидетель ФИО11 пояснила, что она работает бухгалтером ООО «Вираж-Спецстрой» и помнит, что оплата по договору долевого участия от 15.11.2012 происходила следующим образом. Первый взнос был от Безгиной в размере 700 000 рублей, остальные три взноса от Бреевой. Был составлен отчет за ноябрь 2012 года. Изначально первый отчет за ноябрь 2012 года сдан в МП «БРиР», в котором указано о двух дольщиках, Бреевой и Безгиной. К отчету были приложены копии приходных ордеров. Но такой отчет у нее в МП не приняли, так как в договоре долевого участия указано была только одна Безгина. Ей вернули такой отчет. Первый приходный орде был выписан на Безгину, но она его отдала ее мужу Безгину. Он него же принимала деньги. Бреевой были также выданы платежные документы ( л.д.102 т.1).

По ходатайству представителя третьего лица Безгиной Н.А. допрошен в качестве свидетеля ее супруг ФИО12 в судебном заседании 27 августа 2019г., который пояснил, что ими была продана однокомнатная квартира за сумму 2 550 000 рублей, деньги от продажи которой он6и решили вложить в приобретение двухкомнатной квартиры. Денежные средства они отдали наличными Гусеву и Гужину, которые сказали, что перечислит эти деньги несколькими платежами. 15 ноября они внесли первую сумму 700 000 рублей, и составили договор долевого участия. Впоследствии они подписали этот договор и остальную сумму внесли 16 ноября двумя платежами наличными средствами. Им выдали квитанции об оплате. Которые они хранили до лета 2018г. Когда начался арбитражный суд, ФИО10 попросил у него эти квитанции, он отдал их подлинники. Гусев их не вернул. Копию квитанций они себе не сделали. Имеется только договор долевого участия, из которого следует, что Безгина собственник квартиры. До настоящего момента к ним никто претензии по поводу оплаты квартиры не предъявлял. О том, что Бреева претендует на эту квартиру, они узнали после того, как собрались е оформить в собственность. Бухгалтер МП «БРиР» выдала им отчет об оплате за 2012 год, в котором указано, что Безгина единственный плательщик.

Также третьим лицом обеспечена явка свидетеля ФИО13, о допросе которого представитель ходатайствовал в судебном заседании 13 августа 2019г., однако отказался от его допроса 27 августа 2019г.

Тем не менее, указанный свидетель был допрошен ввиду его явки в суд. Он пояснил, что в период 2010-2015 годы являлся директором муниципального предприятия «Бюро реконструкции и развития». Безгина Н.А. и Бреева О.А. ему известны. Вначале ООО «Вираж-Спецстрой» был заключен договор долевого участия на одно физическое лицо, на Безгину. Потом, в 2012 году, к нему обратилось руководство ООО «Вираж-Спецстрой» и попросило составить договор с указанием двух лиц, с тем, чтобы и Бреева была включена в договор. Он отказался это сделать, так как договор был уже заключен и отчет с такой информацией был сдан вы Министерство строительства Самарской области. Поэтому он порекомендовал, чтобы Безгина и Бреева заключили между собой соглашение, в котором указали точную сумму, кто из них и сколько внес денег. Объект в эксплуатацию был введен 28 декабря 2012 года. Когда Бреева и Безгина заключили такое соглашение, ему неизвестно.

Суд находит убедительными показания свидетелей работников ООО «Вираж-Спецстрой» ФИО14, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах заключения договора долевого участия и внесения денежных средств ФИО15 и Бреевой О.А.. Они объективно подтверждаются письменными документами, приходно-расходными кассовыми ордерами и отчетом о привлеченных денежных средствах дольщиков, а также показаниями незаинтересованного в результате рассмотрения дела ФИО13 Суд критически относится к пояснениям ФИО15 и ФИО12 об утрате приходно-расходных кассовых ордеров, которые подтверждали бы оплату доли в полном размере. Полагает, что в случае, если бы такие финансовые документы действительно имелись бы у ФИО15, то она не отдала бы их подлинники, не изготовив для себя копии. В действительности ФИО16 оплата доли была произведена лишь в размере 700 000 рублей

Таким образом, судом установлено, что МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» на основании Разрешения на строительство № RU 63301000-026 от 12.05.2012 г., выданного Главой городского округа Самара, осуществляло строительство (реконструкцию) 11-16 этажного жилого дома (секции 3-5) в городе Самара, <адрес>. 02.08.2010 года МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» заключило с ООО «Вираж-Спецстрой» Агентский договор № 001/А «О передаче части функций заказчика». Согласно данного договора ООО «Вираж-Спецстрой» выполняло строительно-монтажные работы на объекте и имело право заключать от имени МП г.о.Самара «БРиР» договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, а так же имело право принимать денежные средства от дольщиков по Договорам долевого участия в строительстве, заключенным МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития». Отчеты о привлеченных (полученных в кассу ООО «Вираж-Спецтрой») денежных средствах физических лиц (дольщиков) ежемесячно предоставлялись ООО «Вираж-Спецстрой» в бухгалтерию МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития».

В ноябре 2012 года (16.11.2012, 19.11.2012г., 20.11.2012 г.) в кассу ООО «Вираж-Спецстрой» были приняты денежные средства от гражданки

Бреевой Ольги Александровны в размере 1 848 280 руб. (Один миллион восемьсот сорок восемь тысяч двести восемьдесят рублей) по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гражданкой Безгиной Натальей Александровной и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития». Зачисление оплаты по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ было сделано по желанию и с согласия самой Бреевой О.А. и Безгиной Н.А.. Безгиной Н.А. по данному Договору долевого участия были внесены в кассу ООО «Вираж-Спецстрой» денежные средства в размере 700000 руб. (Семьсот тысяч рублей) ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Бреевой О.А. в размере 1 8482 280 руб. и Безгиной Н.А. в размере 700000 руб. были сданы в банк, зачислены на расчетный счет ООО «Вираж-Спецстрой» и в день зачисления были перечислены генеральному подрядчику ООО «Аккорд» по Договору подряда № за строительно-монтажные работы на объекте строительства, расположенном в <адрес>.

После сдачи дома в эксплуатацию в июле 2015 года, Бреева О.А. обращалась в ООО «Вираж-Спецстрой» по поводу переоформления Договора долевого участия. Но так как Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области на Безгину Наталью Александровну в 2013 году, то ООО «Вираж-Спецстрой» посоветовало Бреевой О.А. обратиться к Безгиной Н.А. о заключении Договора переуступки прав требования. Больше Бреева О.А. в ООО «Вираж-Спецстрой» не обращалась.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бреевой Ольги Александровны подлежат удовлетворению, так как Договор долевого участия с ней не заключен и прав на <адрес>, построенную по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ Бреева О.А. не приобрела, но денежные средства были ее внесены в ООО «Вираж-Спецстрой» и безосновательно перечислены в МП «Бюро реконструкции и развития».

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бреевой Ольги Александровны к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» о возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» в пользу Бреевой Ольге Александровне неосновательно полученные в качестве оплаты по Договору долевого участия № 010/2 от 15.11.2012 года денежные средства в размере 1 848 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17441 руб., а всего 1865721 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № № 2-1018/2019

(УИД: 63RS0037-01-2019-001412-38) Самарский районный суд г.Самара