Решения по делу № 12-489/2018 от 19.09.2018

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Ичетовкиной Е.Н., с участием защитника по доверенности Чиркова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту общества с ограниченной ответственностью «ТВ проект Прикамье», зарегистрированного по адресу: <адрес>, оф. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВ проект Прикамье» признано виновным по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «ТВ проект Прикамье», являющееся учредителем информационного агентства «РБК- Пермь», допустило подготовку, выпуск и распространение продукции СМИ информационным агентством «РБК-Пермь», не прошедшим процедуру внесения изменений в реестровую запись о регистрации СМИ в связи с изменением территории распространения.

Защитник в жалобе просит отменить постановление, прекратить производство по делу, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, отсутствием состава правонарушения, его малозначительностью.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, пояснил, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в доверенности.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «ТВ проект Прикамье» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие защитника ООО «ТВ проект Прикамье».

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «ТВ проект Прикамье» – Чирков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при этом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие. Сведения о том, что защитнику Чиркову А.В. направлялось извещение о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которого защитник является полноправным участником производства по делу об административном правонарушении, также как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку свидетельствуют о невыполнении мировым судьей требований предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО «ТВ проект Прикамье» на юридическую помощь защитника при рассмотрении дела в суде.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТВ проект Прикамье» составлен в связи с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы по делу истек.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая основания отмены обжалуемого постановления, иные доводы жалобы защитника оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «ТВ проект Прикамье» Чиркова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТВ проект Прикамье» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин