Решение по делу № 2-26/2016 (2-1827/2015;) ~ М-1897/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-26/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года     <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего          М.Н.Черновой

при секретаре                  Ю.В.Мухортовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.Н., Ч.Е.В., Г.В.В. к Администрации <адрес> о сохранении выстроенного магазина и признании права собственности

                     У С Т А Н О В И Л :

Ч.А.Н., Ч.Е.В., Г.В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении выстроенного магазина и признании права собственности.

В обоснование ссылаются на то, что согласно свидетельства о регистрации права Ч.А.Н. принадлежит на праве собственности - <данные изъяты> доля, Ч.Е.В. - <данные изъяты> доля, Г.В.В. - <данные изъяты> доля в праве собственности на незавершенный строительством магазин общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ. данный магазин был полностью построен в связи с чем, собственники обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что ДД.ММ.ГГГГг. согласно уведомления № Администрация <адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию пояснив, что первоначальному собственнику магазина было выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. и что прежде чем получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию необходимо сначала получить новое разрешение на строительство.

Для получения нового разрешения необходимо подготовить проект капитального строительства в связи с чем, собственники обратились в строительные проектные организации, где им пояснили, что не могут подготовить проект капитального строительства уже на построенный объект (так как объект уже построен в соответствии с предыдущим проектом), а могут лишь выдать заключение о соответствии построенного объекта градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам. Таким образом стало не возможным предоставить в Администрацию <адрес> всех необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Единственным основанием для признания права собственности Истцов на магазин является вступившее в законную силу решение суда, поскольку Истцы не могут получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а, следовательно, и свидетельство о праве собственности, чем нарушаются их права.

Просят сохранить выстроенный магазин общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности на завершенный объект строительством в виде магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за Ч.А.Н. <данные изъяты> доля, Ч.Е.В. <данные изъяты> доля и Г.В.В. <данные изъяты> доля.

Впоследствии истцы уточнили свои требования, указав общую площадь объекта как <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы, их представитель Г.А.Н. не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца М.А.С. суду пояснил, что требование о сохранении выстроенного магазина является не целесообразными, поэтому данное требование представитель просит исключить из заявленных требований, остальное требование о признании права собственности за истцами на здание магазина поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом предоставил письменный отзыв на исковое заявление истцов, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению при предоставлении истцами доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ "право собственности... на недвижимые вещи,.. . подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней".

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа, по месту нахождения недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ООО «Пагман» было выдано разрешение на реконструкцию незаконченного строительством объекта – магазина по адресу: <адрес>, срок действия указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Н. принадлежит на праве собственности - <данные изъяты> доля, Ч.Е.В. - <данные изъяты> доля, Г.В.В. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством магазин общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16,17,18).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.В. и Ч.А.Н. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства магазина (л.д. 41-42), что также подтверждается выпиской из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 19).

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «<адрес>» магазин, расположенный по адресу: <адрес> в целом соответствует градостроительным, и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области санитарных требований в строительстве, действующим на территории РФ, нормативам администарции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес>», угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте отсутствует.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «<адрес>» магазин, расположенный по адресу: <адрес> в целом соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническому паспорту, здание магазина находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Анализируя собранные доказательства, учитывая тот факт, что возведенный истцами объект - магазин не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истцы принимали меры для легализации постройки в досудебном порядке, однако основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное строение послужило отсутствие необходимых документов, суд считает требования истцов обоснованными и подлещами удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ч.А.Н., Ч.Е.В., Г.В.В. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на завершенный строительством объект в виде магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Ч.А.Н. на <данные изъяты> долю, за Ч.Е.В. на <данные изъяты> долю, за Г.В.В. на <данные изъяты> долю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья                 М.Н.Чернова