Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20037/2017 от 02.06.2017

Судья - Смородинова Ю.С. Дело № 33-20037/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федорова А.И. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.И. обратился в суд с иском к Даврищевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года оставлено без движения исковое заявление Федорова А.И. к Даврищевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В частной жалобе Федоров А.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных законом для оставления без движения искового заявления, поскольку форма и содержание искового заявления соответствуют требованиям Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в иске, наряду с наименованием суда, истца и ответчика, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п. 7); перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 8).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения, если заявителем не выполнены требования статей 131 и 132 ГПК РФ.

Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложено доказательство о регистрации ответчика в спорном жилом помещении (справка о зарегистрированных в доме, по адресу: <...>).

Такая позиция суда представляется неправильной.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложено письмо от <...> отдела по вопросам миграции ОМВД России по Динскому району, согласно которому по вопросу прекращения регистрации Даврищевой Амалии Аскаровны в домовладении истца, ему рекомендуется обратиться в Динской районный суд Краснодарского края. Данное письмо свидетельствует о том, что последним известным местом жительства истца является указанный адрес.

На стадии принятия искового заявления прилагаемые к иску документы не могут рассматриваться как доказательства по делу, так как иск еще не принят к производству.

На стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, которые по настоящему иску соблюдены, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований.

Между тем, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Истцом в исковом заявлении указано, что его права нарушены действиями ответчика..

Следовательно, установление факта нарушения прав и законных интересов истцов относится к обстоятельствам, которые подлежали установлению по делу при его рассмотрении по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования суда в определении об оставлении иска без движения не соответствуют положениям процессуального закона, поскольку форма и содержание искового заявления соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, а к исковому заявлению приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

В этой связи, у суда первой инстанции не имелось правовых основания для оставления иска Федорова А.И. без движения и как следствие для его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 годаподлежит отмене, аисковое заявлениеФедорова А.И. к Даврищевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Федорова А.И. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года отменить.

Исковое заявление Федорова А.И. к Даврищевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи