Приговор по делу № 1-647/2021 от 20.10.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО5

с участием государственных обвинителей ФИО6 и ФИО7

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Беларусь, гражданина Р. Беларусь, с средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении ребенка 2020 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р. Беларусь, <адрес>, д. Скепня, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО15 хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь на втором этаже <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, обнаружил, что в павильоне «Магазин электроники» продавец отвлекся от покупателя и не наблюдает за окружающей обстановкой, в связи с чем, имея умысел на совершение хищение чужого имущества из вышеуказанного павильона, прошел в него, и убедившись, что работник магазина ФИО9 отвлечен с посетителями, и за его действиями никто не наблюдает, забрал и таким образом ФИО16 похитил, принадлежащий ФИО9, рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем имуществом и документами последнего, а также не представляющей материальной ценности банковской картой <данные изъяты>», открытой на банковский счет № на имя ФИО9 в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пом. 8, после чего, с похищенным имуществом и банковской картой скрылся места совершения преступления. Затем, обнаружив седи ранее похищенного имущества банковскую карту ФИО9, имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, имея в своем распоряжении вышеуказанную банковскую карту, ФИО2, в период с 15 часов 51 минуты по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что данной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя вышеуказанную карту работникам продуктового магазина и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «<данные изъяты>» тремя переводами: в 15 часов 51 минуту, в 15 часов 59 минут, 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 1403 рубля (930 рублей; 369 рублей; 104 рубля), а затем двумя переводами: в 15 часов 56 минут и в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 1960 рублей (965 рублей; 995 рублей), с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пом. 8, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Далее, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 16 мнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что данной банковской картой можно оплатить товар, не предъявляя вышеуказанную карту работникам магазина, и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, оплатил по системе бесконтактных платежей «<данные изъяты>» двумя переводами, в 16 часов 15 минут и 16 часов 16 минут, стоимость заранее выбранного товара, на общую сумму 1989 рублей (999 рублей; 990 рублей), с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пом. 8, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), после чего, удерживая при себе похищенное, имея реальную возможность распорядиться им, с мест преступления скрылся, причинив ФИО9 незначительный материальный ущерб на общую сумму 5352 рубля.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в торговой точке <данные изъяты>. В примерно 15 часов 30 минут, когда он обслуживал клиента, у него был похищен рюкзак, в котором находились медикаменты, книги, тетради, документы, в числе которых паспорт гражданина РФ, военный билет, а также наличные денежные средства в размере 1000 рублей и банковская карта на его имя, на счету которой находилось 5428 рублей. О произошедшем он сообщил в ближайший пункт охраны и написал заявление. Также пояснил, что после кражи, произошло списание с его карты денежных средств семью транзакциями, на общую сумму 5352 рубля. №

Показаниями оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Северное Тушино <адрес> - свидетелей ФИО10 и Ковалёва А.В., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО9 о краже денежных средств с банковской карты При проведении проверки по заявлению, ими были получены видеозаписи с места преступления, а затем, ДД.ММ.ГГГГ был замечен и задержан гражданин схожий по приметам с совершившим кражу – ФИО2 (№

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, им был украден рюкзак черного цвета из-за прилавка торговой точки, расположенной в ТПУ Планерная. Выйдя на улицу, рюкзак он выбросил за ненадобностью, оставив себе банковскую карту, которой впоследствии расплачивался в магазинах, потратив примерно 6000 рублей, после чего, карту также выкинул. №

Заявлением ФИО9 согласно которому он сообщил, что неизвестное лицо, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило у него рюкзак с документами и личными вещами, а затем похитило денежные средства с банковской карты. (т. 1 л.д. 4)

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Тушино <адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 34)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен флеш-носитель с видеозаписями из ТПУ «Планерная», на которых видно, как ФИО2 забирает рюкзак из павильона с торговой продукцией. Флеш-носитель признан вещественным доказательством№

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 021 года, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами справки из ПАО «Сбербанк» об операциях по счету № на имя ФИО9, а также выписки по счету. (т. 1 №

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд оценивает их как достоверные, при этом, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Сам ФИО2 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности ФИО2, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО8 об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 9000 руб. за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Сумма в размере 9000 руб. на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от услуг защитника не отказывался, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное приговором наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере суммы 9000 рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательство по делу: выписки и справки по счету банковской карты, флеш-носитель – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                С.П. Зарецкая