Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5650/2019 ~ М-4658/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1-5650/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Буторовой О.В.,

При секретаре Масленкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 июля 2019 года гражданское дело по иску Фролова Андрея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 04.06.2019 года обратился в суд к ответчику с данным иском и просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01.03.2018 года по 16.04.2018 года в размере 267 398 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

При этом указал, что ответчиком было не доплачено страховое возмещения в связи с произошедшим страховым случаем. Решением Калужского районного суда Калужской области от 28.02.2018 года с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности Панфилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Голобородченко В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя, считая их завышенными, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-877/2018, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки и выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 29.08.2017 года на ул. Калинина, д.15, г.Калуги по вине Пученкина Л.Н., управлявшего автомобилем марки «L4P2M2C-A», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Ситроен С-Кроссер», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Московия», гражданская ответственность потерпевшего Фролова А.В. в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Истец обратился в ПАО СК «Россгострах» как страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о возмещении ущерба, и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 53600 руб., с чем истец не согласился, в связи с чем, он самостоятельно для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «АвтоЭксперт» для определения материального ущерба, согласно экспертному заключению которого № 18-10/17К стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 449967, 39 руб. За составление заключения истцом было уплачено 10 000 руб.

05.10.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

11.12.2017 года истец обратился в суд.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28.02.2018 года иск был удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме 335 710 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, неустойка за период с 27.09.2017г. по 28.02.2018г. в размере 80000 руб. При этом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом была исполнена обязанность по предоставлению страховой услуги истцу. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2018 года. Ответчиком 16.04.2018 года была перечислена истцу взысканная судом сумма.

Истцом 17.05.2019 года была направлена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки, в чем ему было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, материалами гражданских дел.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку ответчиком в установленный срок истцу не была произведена доплата страхового возмещения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в соответствии с указанными выше правовыми нормами.

Размер неустойки за период с 01.03.2018 г. - 16.04.2018 г. составляет, согласно расчету истца 267 398 руб. (545 710 х 1% х 49 дней).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 60, 71, 75) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, вышеприведенные положения закона и разъяснений законодательства, обстоятельства, в связи с которыми взыскивается неустойка, период просрочки, в который входит срок рассмотрения дела в суде, сумму страхового возмещения, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд уменьшает размер неустойки до 65000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 26.06.2012 года, к отношениям, вытекающим их договора страхования, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, вышеуказанным решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя.

Кроме того, поскольку неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении этой части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб., учитывая объем проделанной работы представителем истца, продолжительность рассмотрения и сложность дела, требования разумности.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2150 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Андрея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу Фролова Андрея Валерьевича неустойку в сумме 65 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья