Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 33-18396/2016 от 28.06.2016

Судья:Захарова Л.Н. дело № 33-18396/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2016 года апелляционную жалобу Ибрагимова Мурата Саидовича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу по иску Ибрагимова Мурата Саидовича к ПАО «Выборг-банк» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ПАО «Выборг-банк» - Колосковой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов М.С. обратился в суд с иском к ПАО «Выборг-банк» об обязании снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами по договору № 30/00311/А3/2015/32462/МСК от 08 мая 2015 года, снизить годовую процентную ставку по кредитному договору, изменить полную стоимость кредита, произвести перерасчет платежей по договору и выдать новый график, взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «Выборг-Банк» 08.05.2015г. был заключен договор № 30/00311/A3/2015/32462/MCK потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог», на потребительские цели, на следующих условиях: лимит- 1 100 000,00 рублей; ставка-. 80% годовых; полная стоимость кредита- 80,34% годовых; Ввлюта- рубль; срок действия договора - до 08.11.2016г.; ежемесячный платеж- 107 000,00 рублей. Кредит был выдан под залог автомобиля MERCEDES-BENZ Е200, 2014 года выпуска, <данные изъяты>. С 08.05.2015г. по 02.11.2015г. истцом было внесено 552779 руб. Истец полагает, что процентная ставка по кредиту в размере 80 % годовых, а также полная стоимость кредита в размере 80,84 % годовых, являются сильно завышенными.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода не является по смыслу ст.451 ГК РФ существенным изменением обстоятельств, их которых стороны исходили при заключении договора, а относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам 421, 431, 451 ГК РФ.

Судом установлено, что 08 мая 2015г. между ПАО «Выборг-банк» и Ибрагимовым Муратом Саидовичем, при участии Общества с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр», был заключён Договор №30/00311/A3/2015/32462/MCK Потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог», заключённый в рамках Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» и содержащий в себе общие и индивидуальные условия кредитного договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, между ПАО «Выборг-банк» и Ибрагимовым М.С. был заключён договор залога №30/00311/АЗ/2015/32462/МСК/31 транспортного средства от 08.05.2015г., в соответствии с п. 1.1 которого «В обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств Заёмщика, перед залогодержателем по Кредитному договору №30/00311/A3/2015/32462/MCK от 08.05.2015г., Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю транспортное средство: MERCEDES-BENZ Е200.

Согласно п. 1 индивидуальных условий, 08.05.2015г. Банк перечислил сумму кредита в размере 1 100 000,00 руб. на счёт Ибрагимова М.С., тем самым исполнил свои обязательства по договору.

25.01.2015г. между ОАО «Выборг-банк» и ИП Дервоед Е.В. заключён Договор об уступке права (требования) (цессия) № 25-01/2016, на основании которого Новый кредитор (Цессионарий) принял права (требования) к гражданину Ибрагимову М.С. по Договору от 08.05.2015г., в полном объёме, включая основной долг, проценты и штрафные санкции, всего в размере 126 878,97 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того факта, что истец об условиях договора знал, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, отсутствуют основания для изменения условий кредитного договора, заключенного между сторонами.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Мурата Саидовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи