Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2017 от 14.06.2017

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимого Лопатина Д.М.,

его защитника – адвоката Андреева И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Лопатина Д.М., <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Срок условного осуждения истекает -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

Лопатин Д.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Лопатин Д.М., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним МDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также неидентифицированные компоненты, общей массой 0,253 грамма, до момента его задержания сотрудниками полиции.

-Дата- около 18 часов 20 минут Лопатин Д.М. задержан сотрудникам ОБППСП УМВД России по г. Ижевску во втором подъезде ....

В ходе личного досмотра Лопатина Д.М., проведённого сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по г. Ижевску в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут -Дата- на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда ..., в правом кармане надетой на Лопатине Д.М. куртки, обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся в нём веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним МDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также неидентифицированные компоненты, общей массой 0,253 грамма, что является крупным размером, которое Лопатин Д.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

    При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Лопатиным Д.М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    Материалы уголовного дела, поведение Лопатина Д.М. в период предварительного и судебного следствия, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.180-182) не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно обвинительному заключению, Лопатин Д.М. в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 20 минут -Дата-, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним МDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 0,253 грамма.

То есть, в ходе предварительного расследования фактически не установлено время и место незаконного приобретения Лопатиным Д.М. наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции -Дата-, в связи с чем ссылка на незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимого. Указание органами предварительного следствия на приобретение Лопатиным Д.М. наркотического средства в неустановленное время, не позднее 18 часов 20 минут -Дата-, лишает суд возможности проверить сроки давности, истечение которых влечёт освобождение от уголовной ответственности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, в части незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    При таких обстоятельствах, действия Лопатина Д.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопатину Д.М., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

Активного способствования расследованию преступления не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

     Лопатин Д.М. по месту жительства характеризуется посредственно, совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказания, назначенного за совершение аналогичного преступления.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от -Дата-, Лопатин Д.М. <данные изъяты> (л.д.172-173).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, более того, в силу пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ совершение тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, исключает возможность назначения условного наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не в максимально возможном размере, который в данном случае суд определяет с учётом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать Лопатину Д.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

    Основания для применения положений статьи 64 УК РФ, статьи 82.1 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Лопатина Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от -Дата-.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от -Дата-, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Лопатину Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с -Дата- по -Дата-, а также время нахождения под стражей по приговору <данные изъяты> от -Дата- - с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с наркотическим средством, полимерными пакетами, сигаретой, приспособлением для курения, уничтожить.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» - выдать ФИО2;

- коробок спичек, зажигалку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова