Дело № 1 - 72/2015
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации19 ноября 2015 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
при секретаре: Рысаковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,
подсудимого: Самсонова А.А.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Анциферовой О.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:
Самсонова А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Самсонов А.А., в период времени с 18 часов 00 минут 23 сентября 2015 года до 08 часов 00 минут 24 сентября 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества С., сняв незапертый навесной замок с входной двери сарая С., расположенного в районе дома <адрес> через указанную дверь незаконно проник в помещение этого сарая, откуда умышленно тайно похитил принадлежащую С. бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находившуюся в двухстворчатой тумбочке в указанном сарае, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.
Подсудимый Самсонов А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Анциферова О.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель - Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Самсонов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия подсудимого Самсонова А.А. по факту тайного хищения имущества С. квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения не усматривается, что сарай предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Объективно указанный сарай приспособлен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
При таких обстоятельствах действия Самсонова А.А. по данному эпизоду преступной деятельности по объекту проникновения, суд квалифицирует как иное хранилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого Самсонова А.А. - по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Самсоновым А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести; ущерб возмещен; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого Самсонова А.А. который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей-специалистов не состоит.
Психическое здоровье подсудимого Самсонова А.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Самсонова А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Самсонова А.А. о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, личности подсудимого Самсонова А.А., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено, а также наказания в виде обязательных и исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Самсонову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Самсонова А.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самсонова А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самсонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Самсонову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Самсонова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек осужденного Самсонова А.А., освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - выданы по принадлежности С.; <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов