Приговор по делу № 1-11/2015 от 28.01.2015

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года                                                                                                        с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Маргановой И.С. заместителя прокурора Осинского района,

защитника – адвоката Пиханова А.Е., предоставившего удостоверение №.... выданное Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов <дата обезличена>,

подсудимого Александрова И. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-11/2015 в отношении АЛЕКСАНДРОВА И. ЭРИКЛЕНОВИЧА, рожденного <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- по приговору Осинского районного суда от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. ... УК РФ к лишению свободы сроком ... месяцев, условно с испытательным сроком ... года, с возложением дополнительных обязанностей, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров И. Эрикленович совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>г., в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов, Александров И.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АЗС ИП «Хахаева», расположенной по адресу: д. <адрес обезличен>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из автомашины ... с государственным регистрационным знаком №...., тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил денежные средства в сумме ... рублей и GPS-навигатор «EXPLAY PN-975» стоимостью ... рубля, принадлежащие ФИО4. После чего Александров И.Э. скрылся с похищенным с места преступления, тем самым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии своего защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Марганова И.С. в полном объеме поддержала государственное обвинение в отношении подсудимого Александрова И.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом государственный обвинитель выразила согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Александров И.Э. согласился с обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Александров И.Э. свое ходатайство (л.д. 183) о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Пиханов А.Е. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым Александровым И.Э.     добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает, в связи с этим имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 представил письменное ходатайство(л.д. 185) о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, добровольно согласился на рассмотрение данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, тем самым последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает. При этом также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом с учетом мнения сторон.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, анализ изложенного и добровольное согласие потерпевшего, приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Александровым И.Э. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, так и справками ОГБУЗ «Осинская ЦРБ», ОГБУЗ ИОПНД о том, что Александров И.Э. не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 144,146,152-153).

На основании изложенного суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твердому убеждению и выводу о виновности подсудимого, о том, что именно он совершил указанное в установочной части приговора преступление и при обстоятельствах как они установлены и указаны в установочной части приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Александрова И.Э.    квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает вину Александрова И.Э. доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение подсудимому Александрову И.Э. такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильным, исходя из материального положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, имеет доход от временных работ по найму, состав семьи 6 человек, имеет на иждивении супругу, которая не работает и четверых несовершеннолетних детей (л.д.67, 73-75), причиненный ущерб для него является действительно значительным.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Александрову И.Э. суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи, его поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего о мере наказания подсудимому.

Согласно представленных характеризующих материалов (л.д. 127-128, 129, 131-136, 138-140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 153) установлено, что Александров И.Э. характеризуется как положительно, так и отрицательно. Так, по месту жительства указано, что он спокойный, уравновешенный, проживает с матерью, официально не работает, имеет неполное среднее образование. УУП ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» указано, что он привлекался к уголовной ответственности по ст. ... УК РФ, состоит на учете как условно осужденный, к административной ответственности не привлекался. Филиалом по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области указано, что Александров И.Э. за время испытательного срока ему было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения, испытательный срок продлен на 1 месяц.

Суд установил и учитывает, что подсудимый Александров И.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, как указано в обвинительном заключении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание.

Также суд учитывает и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова И.Э. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершил Александров И.Э., несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у Александрова И.Э. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Александрова И.Э. от наказания, не имеется.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Александрова И.Э., а также все иные обстоятельства в своей совокупности, суд не может расценивать, как позволяющие применить в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и срока наказания суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При этом, наказание в виде принудительных работ назначению не подлежит, поскольку положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Как установлено судом вышеуказанное преступление Александров И.Э. совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Осинского районного суда от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена, наказание не отбыто (л.д. 131-136 т.1).

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого Александрова И.Э., совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления, совершенного Александровым И.Э. в несовершеннолетнем возрасте, и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При этом судом установлено, что условно осужденный своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, за допущенные нарушения меры приняты и иных нарушений не имеется, характеризуется как доброжелательный, немногословный, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и исполнения приговора в части условного осуждения по первому приговору исполнять самостоятельно.

На основании совокупности изложенных вышеуказанных обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя о назначении наказания, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого Александрова И.Э., условия его жизни, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Александровым И.Э. преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, обосновывает вывод суда о том, что исправление Александрова И.Э. возможно без изоляции от общества, при этом суд считает справедливым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи не сможет обеспечить достижение целей наказания подсудимому, поэтому суд их не применяет, при этом суд считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым на осужденного Александрова И.Э. возложить исполнение определенных дополнительных обязательств в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и периодически являться для регистрации по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения Александрову И.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях и согласно п. 5 справки к обвинительному заключению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», после вступлении приговора в законную силу: обгоревшие фрагменты и детали GPS-навигатора «EXPLAY PN-975», коробка от навигатора «EXPLAY PN-975»(л.д.72) – подлежат уничтожению, как не пригодные для использования и не представляющие ценности.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого Александрова И.Э. в порядке ст. 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Александрова И. Эрикленовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на ... месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Александрову И. Эрикленовичу наказание считать условным с испытательным сроком на ... года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Александрова И. Эрикленовича возложить исполнение определенных дополнительных обязательств в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и периодически являться для регистрации по месту своего жительства в уголовно исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Иркутской области согласно графика установленного данным государственным органом.

Меру пресечения Александрову И.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступлении приговора в законную силу: обгоревшие фрагменты и детали GPS-навигатора «EXPLAY PN-975», коробка от навигатора «EXPLAY PN-975» – уничтожить.

Приговор Осинского районного суда от <дата обезличена> в отношении Александрова И.Э. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья            И.А. Парилов