Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2019 (2-5929/2018;) ~ М-5253/2018 от 03.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года <адрес>

дело №

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Виноградовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошевого С. В. к Никитину И. С. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кошевой С. В. обратился в суд с иском к Никитину И. С. о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что проходит службу в Линейном отделе МВД России на <адрес> в должности полицейского отдельной роты ППС.

Являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности /дата/ около 13 часов 10 минут находясь в здании пригородного железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу <адрес> в форменном обмундировании для пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 и ч 2 ст 20.1 КоАП РФ, действуя правомерно в соответствии п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от /дата/, подойдя и представившись к гр. Никитину И. С. /дата/ года рождения, который, находясь в общественном месте в алкогольном опьянении, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, в том числе женщин и детей, потребовал от Никитина И. С. прекратить совершение им противоправных действий. В ответ Никитин И.С., действуя умышленно, желая воспрепятствовать законным требованиям истца грубо, публично и в присутствии посторонних лиц оскорбил истца нецензурной бранью. Своими действиями Никитин И. С. посягнул на основы правового государства и унизил честь и достоинство истца, как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов и причинил ему морально-нравственные страдания.

/дата/ 4-м судебным участком <адрес> Никитин И. С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в рамках данного дела истец был признан потерпевшим.

Сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, совершенного Никитиным И. С. /дата/ г.р., истец оценивает в размере 60000 рублей.

В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлялся.

Просит суд: взыскать с Никитина И. С.

- сумму в размере 60000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

- расходы по оплате консультации юриста в размере 2000 рублей;

- расходы по составлению искового заявления о компенсации морального вреда 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от /дата/ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

При этом проживание гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства противоречит закону и является административным правонарушением по ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие неявившегося истца соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи 4-го судебного района <адрес> от /дата/ и апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда от /дата/ установлено, что /дата/ около 13 часов 10 минут Никитин И.С. находился в здании пригородного железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения и выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В это время Никитин И.С. был замечен полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на <адрес> Кошевым СВ., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. Действуя правомерно, в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от /дата/ № 3-ФЗ, Кошевой С.В. для пресечения административных правонарушений, совершаемых Никитиным И.С., подошел к последнему, представился и потребовал от Никитина И.С. прекратить совершение противоправных действий. В ответ на это, /дата/ около 13 часов 10 минут Никитин И.С, находясь в здании пригородного железнодорожного вокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на <адрес> Кошевого СВ., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Кошевой СВ. воспринял грубую нецензурную брань Никитина И.С. в свой адрес как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти.

Указанным приговором Никитин И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением ему наказания в виде исправительных работ сроком в 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, из расчета, согласно требований ст. 71 УК РФ, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, к назначенному Никитину И.С. наказанию, частично присоединено не отбытое им наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, и окончательно назначено Никитину И.С. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрана Никитину И.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Никитину И.С. исчислять с /дата/, зачесть в срок наказания время содержания Никитина И.С. под стражей с /дата/ по /дата/.

Апелляционным постановлением от /дата/ приговор изменен, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В рамках рассмотрения уголовного дела Кошевой С.В. был признан потерпевшим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что приговором мирового судьи 4-го судебного района <адрес> от /дата/ установлена вина Никитина И.С., принимая во внимание то, что на основании ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не требуют доказывания в данном деле, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика повлекли за собой причинение нравственных страданий для истца, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная денежная компенсация должна отвечать признакам вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, учитывая признание ответчиком своей вины, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги – по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, и консультация юриста в размере 2 000 рублей. В обоснование данных расходов истцом представлен договор с ООО «Бизнес Сервис» на оказание юридических услуг от /дата/ и квитанция от /дата/ № на сумму 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ принимает во внимание степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи (включающей составление иска без представительства в суде и консультацию), сложившиеся на рынке юридических услуг <адрес> средние размеры стоимости таких услуг, и полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска, истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, по основаниям ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кошевого С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина И. С. в пользу Кошевого С. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Никитина И. С. в пользу Кошевого С. В. расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Никитина И. С. местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня получения копии решения суда заявление об отмене решения суда в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья: