Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2014 ~ М-1445/2014 от 26.03.2014

Дело №2-3478/2014.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

26 августа 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Фролова М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика, - Мартиновича Л.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурина С. А. к ОАО «СК «Альянс», Сокол И. Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Макурин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс», Сокол И.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: -МАРКА1-, №, под его управлением и автомобиля марки -МАРКА2-, №, принадлежащего ФИО, под управлением Сокола И.Н.. Виновным в указанном ДТП признан водитель Сокол И.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». Указанное ДТП ОАО СК «Альянс» признала страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере -СУММА1-.. Не согласившись с суммой возмещенного ущерба, он обратился в независимую оценочную организацию. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила -СУММА2-., с учетом износа - -СУММА3-., УТС – -СУММА4-.. Просит суд взыскать с ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере -СУММА5-.; денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА6- неустойку в размере -СУММА7-., штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА8-.; с ответчика Сокола И.Н. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере -СУММА9-.; расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-., расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА8-..

В последующем исковые требования уточнил, а именно: просит взыскать с ОАО «СК «Альянс» денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-.; неустойку в размере -СУММА11- штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА8- с ответчика Сокола И.Н. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере -СУММА9-.; расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-., расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА8-

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Сокол И.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебном заседании выразил свое несогласие с исковыми требованиями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы настоящего дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования Макурина С.А. подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: -МАРКА1-, №, под управлением Макурина С.А. и автомобиля марки -МАРКА2-, №, принадлежащего ФИО и находившегося под управлением водителя Сокола И.Н., (л.д. 26).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сокол И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, (л.д. 27).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки -МАРКА2-, застрахована в ОАО «СК «Альянс» на основании договора страхования №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Макурин С.А. обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила -СУММА2-., с учетом износа - -СУММА3-., УТС – -СУММА4-., (л.д. 9-35, 36-55).

В связи с наступлением страхового случая Макурин С.А. обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «СК «Альянс» указанное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Макурину С.А. произведена дополнительно выплата страхового возмещения в размере -СУММА5-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная сумма является суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере -СУММА5-

Таким образом, заявленные Макуриным С.А. требования о взыскании суммы страхового возмещения ОАО «СК «Альянс» удовлетворены самостоятельно в полном объеме.

Учитывая, что ответчик ОАО «СК «Альянс» произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, оснований для удовлетворения его требований о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Исковые требования Макурина С.А. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен расчет суммы неустойки (пени) за задержку страховой выплаты.

Согласно данного расчета, размер неустойки в денежном выражении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (20 дней) составляет -СУММА12-, исходя из следующего расчета: (120 000(сумма страхового возмещения) х <данные изъяты> (количество дней просрочки).

Исковые требования истца в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред с ответчика ОАО «СК «Альянс» подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА13-

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены определенные права потребителя в случае продажи ему товара или предоставления услуги ненадлежащего качества (ст.18, 29 Закона).

Учитывая, что правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось, у суда имеются основания для удовлетворения требований Макурина С.А. о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, размер которого с учетом 50% составляет -СУММА14- ((-СУММА12- +-СУММА13-) х50%).

Одновременно суд находит обоснованными требования Макурина С.А. о взыскании ущерба от ДТП с ответчика Сокола И.Н..

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, с непосредственного причинителя вреда имуществу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС и лимитом страхового возмещения с учетом износа деталей, размер которого составляет -СУММА9-, (-СУММА15---СУММА16-).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с Сокола И.Н. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и лимитом страхового возмещения с учетом износа деталей в размере -СУММА9-

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату экспертизы в размере -СУММА8-. (л.д. 48).

В связи с удовлетворением требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Сокола И.Н. в указанном размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.101 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Макурина С.А., также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-., произведенные истцом при подаче иска в суд на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 3).

С учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований с ответчика Сокола И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА18-., с ответчика ОАО «СК «Альянс» - -СУММА17-..

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макурина С. А. к ОАО «СК «Альянс», Сокол И. Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Макурина С. А. неустойку в размере -СУММА12-; штраф в размере -СУММА14-; денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА13-; расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА17-.

Взыскать с Сокола И. Н. в пользу Макурина С. А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и лимитом страхового возмещения с учетом износа деталей в размере -СУММА9-, расходы по оплате экспертизы в сумме -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА18-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.