Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-364/2012 от 14.11.2012

Судья Гафурова С.В.           Дело № 7-364/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года в г. Ижевске жалобу заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Бабиной Н.В.

на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 31 мая 2012 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Бабиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике № 46 от 31 мая 2012 года заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Бабина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ выразившемся в использовании средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Бабина Н.В. просит вынесенные в отношении нее акты отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку финансирование расходов осуществлялось в соответствии с их назначением, то есть нецелевого расходования средств не допущено. Выводы суда о нецелевом использовании средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по мнению заявителя, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Кроме того, считает, что истек срок ее привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств это направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2010 года №1233 утверждены «Правила финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 февраля 2011 № 72н утвержден Порядок расходования средств, перечисленных медицинским организациям на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни».

Обязательным признаком при распределении средств, направленных на оплату труда медицинского персонала, непосредственно оказывающего стационарную помощь женщинам в период родов и послеродовый период, как правильно указал судья районного суда, является качество оказанной медицинской помощи.

Согласно представленной должностной инструкции, утвержденной главным врачом, основными обязанностями младших медицинских сестер родильного отделения являются помощь по уходу за больными медицинской сестре, содержание в чистоте больных и помещений.

Из анализа правовых норм следует, что в число медперсонала, непосредственно оказывающего стационарную медицинскую помощь женщинам в период беременности и родов и в послеродовой период, имеющего право на дополнительные выплаты из средств, полученных в рамках родовых сертификатов, включены не только врачи-специалисты, но и младший медицинский персонал. Таким образом, выводы о незаконном начислении оплаты младшей медицинской сестры по уходу за больными судьей районного суда обоснованно исключены из постановления.

Согласно представленной должностной инструкции, утвержденной главным врачом, основными обязанностями санитарок-уборщиц родильного отделения являются уборка помещений, родового зала и предродовой палаты непосредственно после приема родов (контакт с биологическими жидкостями), помощь старшей медсестре при получении медикаментов, инструментов, оборудования и доставка их в отделение, уход за родильницами совместно с постовой акушеркой и другие.Обязанности по оказанию стационарной медицинской помощи женщинам в период родов и послеродовой период должностными инструкциями санитарок не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, в Положении МБУЗ «<данные изъяты>» о распределении средств, полученных по родовым сертификатам от 1 декабря 2010 года включена категория медицинских работников: медицинские статистики и техник ЭВМ, которые не принимают непосредственное участие в оказании амбулаторно-поликлинической помощи женщинам в период беременности и медицинской помощи женщинам и новорожденным в период родов и послеродовой период и не предусмотренную Правилами №1233 и Порядком №72.

Вместе с тем, медицинские статистики и техник ЭВМ не являются медицинским работниками, в их трудовые (должностные) обязанности не входит осуществление медицинской деятельности.

Согласно представленной должностной инструкции, утвержденной главным врачом, основными обязанностями медицинского статистика являются сбор, систематизация и статистическая обработка учетно-отчетных данных, организация хранения, поиска и использования информации с использованием ПЭВМ для составления отчетов и решения производственных задач, расчет статистических показателей оценки деятельности учреждения здравоохранения. Должностные обязанности техника ЭВМ не оказание стационарной медицинской помощи женщинам и новорожденным в период родов и послеродовый период.

На основании изложенного, санитарки, медицинские статистики и техник ЭВМ, не имея соответствующего образования, не могут быть допущены к непосредственному оказанию стационарной медицинской помощи и не могут быть получателями средств, направленных на оплату труда медицинского персонала, непосредственно оказывающего стационарную помощь женщинам в период родов и послеродовый период.

Оказание стационарной помощи также отнесено к условиям оказания медицинских услуг, которая в свою очередь определена как мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику, диагностику и лечение, которыми занимается непосредственно специалист.

Пунктом 9 Порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 июля 2005 №487, определен исчерпывающий перечень мероприятий, которые входят в понятие стационарной помощи. Причем все указанные мероприятия представляют собой адресное оказание той или иной медицинской услуги конкретному пациенту.

Деятельность младшего медицинского персонала (санитарок кабинета врача акушера-гинеколога; санитарок, медицинских статистиков и техника ЭВМ) МБУЗ «<данные изъяты>», с учетом их функциональных обязанностей, не связана с непосредственным оказанием стационарной медицинской помощи женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни.

На основании вышеизложенного, вывод судьи о том, что заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Балезинская ЦРБ» Бабиной Н.В. допущено нецелевое использование средств, выделенных в 2011 году из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни в МБУЗ «<данные изъяты>», выразившемуся в направлении и использовании денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, является обоснованным, что в свою очередь влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности Бабиной Н.В. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении доводов, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бабиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание определено виновной в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Доводы, приведенные в жалобе, исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана правильная оценка с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.15.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9-30.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░